Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-215/2024 от 27.03.2024

                                                                                     Дело № 12-215/2024

                                                                                                          № 5/6-78/2024

РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                 09 апреля 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя ООО «Волгадорстрой» Астраханцевой А.Н.,

государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МВД России по РТ Романова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Волгадорстрой» на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 12 марта 2024 года ООО «Волгадорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Представитель ООО «Волгадорстрой» на указанное постановление подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указал, что в административном материале отсутствуют сведения о наличии факта заснеженности дорожных знаков, также не соблюдены требования, установленные ГОСТ №50597-2017 правил определения высоты, ширины снежных валов и длину размеров между ними, а также использованы ненадлежащие средства измерения. Кроме того, ООО «Волгадорстрой» произвело очистку от снега в установленные ГОСТ сроки, что подтверждается журналами по содержанию дорог.

В судебном заседании представитель ООО «Волгадорстрой» Астраханцева А.Н. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД МВД России по РТ Романов Д.П. в судебном заседании, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с п. 8.7 «ГОСТ Р50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст), формирование снежных валов на дорогах не допускается на обочинах дорог категорий IA, IБ и IВ.

При этом лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежно-ледяных отложений, затрудняющих распознавание его символов иди надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения (пункт 6.2.2 ГОСТ).

Из материалов дела следует, что 12 января 2024 года в 09 часов 10 минут на <адрес> ООО «Волгадорстрой» допустило нарушение правил зимнего содержания дороги, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.22, равно как и знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.23 на 813 километре данной автодороги, а не 815, 766 + 300 м., 767 + 800 м., 757 километрах сформированы снежные валы, чем нарушены положения ГОСТ Р50597-2017, тем самым допущено нарушение требований п. 13 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 12 января 2024 года; актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 12 января 2024 года; протоколом № об административном правонарушении от 29 января 2024 года; объяснением представителя ООО «Волгадорстрой» от 29 января 2024 года; выпиской из ЕГРЮЛ от 29 января 2024 года; копией решения № о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 28 декабря 2023 года; фотоматериалами; материалами дела в совокупности.

Собранные по делу доказательства получили оценку совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица ООО «Волгадорстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в административном материале отсутствуют сведения о наличии факта заснеженности дорожных знаков, не соблюдены требования определения высоты, ширины снежных валов и длину размеров между ними, а также использованы ненадлежащие средства измерения, являются необстоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы о том, ООО «Волгадорстрой» произвело очистку от снега в установленные ГОСТ сроки, что подтверждается журналами по содержанию дорог не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ООО «Волгадорстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Объектом правонарушения, совершенного ООО «Волгадорстрой» являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Характер посягательства свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ООО «Волгадорстрой» к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. На основании изложенного, основания для признания административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Волгадорстрой» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Волгадорстрой» – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.