Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2023 от 22.03.2023

Дело №

УИД 91RS0№-50

            ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Солодовник Е.С.,

при секретаре Мергинёвой А.А.,

с участием государственных обвинителей: ФИО3,

ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Минюста России по <адрес> и Севастополю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                     <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого,                                       не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

            в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО1, находясь на пустыре, который расположен за огородом домовладения № по <адрес> Республики Крым, возле ограждения указанного домовладения, обнаружил два произрастающих куста дикорастущей конопли (растение рода Cannabis). Заведомо зная о наркосодержащих свойствах указанного растения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта частей растений конопля, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

            Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в крупном размере, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поочередно извлек из земли два обнаруженных им куста дикорастущей конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, то есть незаконно приобрел части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой не менее 321,51 г                     (в пересчете на высушенное вещество), которые перенес в сарай своего домовладения, где высушил и стал незаконно хранить части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в крупном размере, без цели сбыта, для последующего личного потребления до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по                 17 часов 40 минут в ходе проведения оперативно — розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства                   ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 321,51 г (в пересчете на высушенное вещество), которое является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ                «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен, которые ФИО1 умышленно незаконно приобрел и незаконно хранил по указанному адресу без цели сбыта.

            В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от              ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые в ходе оперативно — розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 321,51 г (в пересчете на высушенное вещество), образуют крупный размер.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. Пояснил, что в ноябре 2022 года на пустыре за своим домовладением сорвал два куста дикорастущей конопли для личного употребления, которые хранил в хозяйственной постройке по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ к нему по адресу проживания приехали сотрудники полиции, предъявили постановление суда о разрешении производства обыска, он с ним ознакомился, после чего в присутствии понятых сотрудниками полиции был проведен обыск с его участием. По окончанию следственного действия был составлен протокол, наркотическое средство опечатали и изъяли.             Вес обнаруженного и изъятого наркотического средства он не оспаривает. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

            Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

            Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники ОКОН ОМВД России по <адрес> присутствовать при проведении оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он согласился. Также с ними была вторая участница. Все вместе они отправились по адресу: <адрес>. Выйдя из автомобиля, они прошли с сотрудниками полиции к домовладению, к которому подошел мужчина, представившийся ФИО1, и пояснил, что проживает в указанном домовладении продолжительное время один. Далее, сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с постановлением суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснили всем права и обязанности, а ФИО1 предложили выдать имеющиеся незаконно хранящиеся вещества и предметы, на что тот указал на хозяйственную постройку, где находились части наркосодержащих растений конопли, которые были изъяты.             ФИО1 пояснил, что примерно раз в месяц употребляет коноплю путем курения, для этого и хранил данную коноплю в сарае.          Коноплю ФИО1 сорвал с дикорастущего куста конопли, который самопроизвольно вырос за огородом. Место, где росли обнаруженные ФИО1 кусты конопли, ФИО1 указал в ходе дальнейшего проведения мероприятия. Также в ходе обследования был изъят личный мобильный телефон ФИО1 Более в ходе оперативно-розыскного мероприятия, ничего обнаружено и изъято не было. После был составлен акт, с которым всех ознакомили, ни от кого замечаний и дополнений не поступило.

            Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1

            Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

            - рапортом начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО5 об обнаружении признаков преступления               от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, было обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом (л.д.5);

            - постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено ОМВД России по <адрес> проведение оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (л.д.8);

            - актом проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому проведено обследование домовладения № по <адрес> Республики Крым, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты части растений в высушенном виде, внешне схожие на коноплю; мобильный телефон марки «Техет» в корпусе черного цвета (л.д.9-16);

            - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 321,51 г                (в пересчете на высушенное вещество), является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д.21-25);

            - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения массой 321,01 г (в пересчете на высушенное вещество), которое является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество растительного происхождения признано вещественным доказательством и постановлением о сдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ помещено в централизованную камеру хранения вещественных доказательств МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35,36,37,39).

            Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.80).

            Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

            Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством.

            Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

            Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием защитника и понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

            Каких - либо сведений о заинтересованности свидетелей стороны обвинения, при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их и пояснениях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Из материалов дела и исследованных дополнительно данных, судом установлено, что все следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, из которых никто не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию протоколов. Данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний указанных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто. Причин для оговора ФИО1 свидетелями суд не находит. Поводов для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

            Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

            Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО1 сорвал два куста дикорастущей конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой не менее 321,51 г, которые незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, без цели сбыта, до обнаружения сотрудниками полиции до 17 часов 40 минут            ДД.ММ.ГГГГ.

            Квалифицирующий признак – «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, которые хранил ФИО1 массой 321,51 г, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса указанного наркотического средства каннабис (марихуана) является крупным размером для данного вида наркотического средства.

            Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.60), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.61), на воинском учете не состоит (л.д.62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63), не судим (л.д.64-66).

            В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

            Согласно материалам дела ФИО1 при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия по месту своего жительства добровольно указал место, где он хранил запрещенное наркотическое средство, также показал место, где сорвал два куста дикорастущей конопли, сообщил о времени приобретения наркотического средства и для каких целей, дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также подсудимого, таким образом, суд расценивает данную позицию как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого, состояние здоровья, положительную характеристику, совершение преступления впервые.

            О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

            При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением и относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и на условия жизни его семьи.

            В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

            С учетом указанных обстоятельств и тяжести, совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия, с применением условного назначения наказания.

            При этом суд считает целесообразным определить испытательный срок.

            Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока следует возложить на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

            Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

            Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

            В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

            Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

            Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

            В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

            Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

            В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет средств Федерального бюджета.

            Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком                3 (три) года.

            В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

            Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

            Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

            Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: вещество растительного происхождения массой 321,51 г (в пересчете на высушенное вещество), которое является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, а также предметы первичной упаковки и опечатывания, переданные в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № - уничтожить.

            Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом                     о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

            Судья: