Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2020 от 09.04.2020

Мировой судья

судебного участка № 2

Котласского судебного района

Архангельской области

Евграфова М.В.

(№ 2-3213/2019)

Дело № 11-59/2020                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года                                                                                                            г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Балакшина Ю.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе ответчика Дудниковой Надежды Борисовны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 21 февраля 2020 года по заявлению ответчика Дудниковой Надежды Борисовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 17 сентября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Дом-Сервис» к Дудниковой Надежде Борисовне, Веселковой Людмиле Николаевне, Дудникову Илье Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и пени, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по которому мировой судья определил:

«отказать в принятии ходатайства ответчика Дудниковой Надежды Борисовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 17 сентября 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Дом-Сервис» к Дудниковой Надежде Борисовне, Веселковой Людмиле Николаевне, Дудникову Илье Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и пени в связи с тем, что данный вопрос уже рассмотрен мировым судьей»,

у с т а н о в и л:

17 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфовой М.В. вынесено решение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Дом-Сервис» (далее - ООО УК «Дом-Сервис») к Дудниковой Надежде Борисовне, Веселковой Людмиле Николаевне, Дудникову Илье Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и пени, которым исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено мировым судьей по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным решением, 11 декабря 2019 года ответчики Дудникова Н.Б., Веселкова Л.Н., Дудников И.Н. представили заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17 сентября 2019 года. Определением мирового судьи от 27 января 2020 года в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчикам отказано. На данное определение 11 февраля 2020 года Дудникова Н.Б. подала частную жалобу, которая определением мирового судьи от 12 февраля 2020 года оставлена без движения, ответчику в срок по 21 февраля 2020 года необходимо было указать основания, по которым она считает определение мирового судьи от 27 января 2020 года не правильным.

19 февраля 2020 года ответчиком Дудниковой Н.Б. вновь подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Дом-Сервис» к Дудниковой Н.Б., Веселковой Л.Н., Дудникову И.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и пени. В качестве обоснования своего заявления ответчик ссылается на то, что копию оспариваемого решения она получила только 5 декабря 2019 года.

Мировой судья постановил указанное определение, с которым не согласилась ответчик Дудникова Н.Б., в связи с чем подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, вынести новое определение, разрешив вопрос по существу. В своей жалобе ответчик приводит подробные доводы своего несогласия с решением мирового судьи от 17 сентября 2019 года, последовательности неоднократных обращений к мировому судье с заявлениями и частными жалобами. Также Дудникова Н.Б. указала, что в определении от 27 января 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мировой судья исказил факты, поэтому она повторно просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17 сентября 2019 года.

На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ частная жалоба на определение суда, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 17 сентября 2019 года исковые требования ООО УК «Дом-Сервис» к Дудниковой Н.Б., Веселковой Л.Н., Дудникову И.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и пени удовлетворены.

Срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи истекал 3 октября 2019 года, определением мирового судьи от 27 января 2020 года уже был рассмотрен вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи, ответчикам Дудниковой Н.Б., Веселковой Л.Н., Дудникову И.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 19 февраля 2020 года ответчик Дудникова Н.Б. приводит те же доводы, что и в заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы от 11 декабря 2019 года, а именно, что копию оспариваемого решения она получила только 5 декабря 2019 года.

Мировой судья, ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в принятии заявления Дудниковой Н.Б. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Данный вывод мирового судьи является ошибочным.

В силу положений п. 5 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

С учетом приведенных положений процессуального законодательства указанные выше обстоятельства являются основанием для возврата заявления Дудниковой Н.Б. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17 сентября 2019 года в связи с тем, что аналогичное ходатайство по тем же доводам и основаниям уже рассмотрено мировым судьей, и вынесено определение 27 января 2020 года, которое в последующем было обжаловано ответчиком.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи от 21 февраля 2020 года подлежит отмене с вынесением нового определения о возврате заявления Дудниковой Н.Б. от 19 февраля 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17 сентября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 21 февраля 2020 года отменить, вынести новое определение, которым:

«Вернуть заявление Дудниковой Надежды Борисовны от 19 февраля 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 17 сентября 2019 года».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                                    Ю.В. Балакшина