Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1404/2024 (2-4617/2023;) ~ М-3290/2023 от 12.12.2023

Дело №2-1404/2024

24RS0013-01-2023-004630-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "ВТБ" к Чугунову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Чугунову И.С. в котором просит взыскать с Чугунова М.С. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №№ от 17.07.2018г. в размере 117 310руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 546 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 17.07.2018 года между ПАО Банк ВТБ и Чугуновым И.С. заключен договор о предоставлении банковской карты с лимитом задолженности 20 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения Чугуновым И.С. обязанностей по возврату кредита, образовалась задолженность, по состоянию на 21.09.2023г. в сумме 117310 руб.58 коп, из которых 101 685 руб. 34 коп. – основной долг, 15 229 руб. 44 коп. – задолженность по плановым процентам, 395 руб. 80 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец ПАО Банк "ВТБ", ответчик Чугунов И.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания, назначенные на 01.03.2024 г. и 24.06.2024 г. не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО Банк "ВТБ" к Чугунову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере – 3546 руб. платежное поручение №435212 (1769 руб.) от 17.10.2023г, платежное поручение №526796 (1777 руб.) от 11.12.2023.

Поскольку данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, а при оставлении искового заявления без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату, то государственная пошлина в размере 3546 руб. уплаченная по платёжным поручениям №435212, №526796 подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк "ВТБ" к Чугунову ФИО8, о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Вернуть ПАО Банк "ВТБ" государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям №435212 от 17.10.2023, №526796 от 11.12.2023г. в размере – 3546 руб.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.С. Кухтенко