Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-849/2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск Пермский край 25 апреля 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводск) в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федорович С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чепурову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Чепурову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с дата по дата (включительно) в размере 175 993 руб. 79 коп., в том числе: основной долг – 139 564 руб. 58 коп., 36 429 руб. 21 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 719 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований указано, что дата между Чепуровым Е.В. и КБ « » заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательство по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дата банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № .... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность по кредитному договору за период с дата по дата (включительно) составляет 175 993 руб. 79 коп., в том числе: основной долг – 139 564 руб. 58 коп., 36 429 руб. 21 коп. – проценты на непросроченный основной долг. ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 719 руб. 88 коп.

Истец ООО «Феникс» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Чепуров Е.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал на то, что с исковыми требованиями ООО «Феникс» не согласен. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего:

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела дата между КБ « » и Чепуровым Е.В. заключен кредитный договор ..., согласно которому Чепурову Е.В. предоставлен кредит ... рублей, сроком на ... месяцев под ... % годовых (л.д....).

Ответчик Чепуров Е.В. со всеми условиями договора, в том числе с общими условиями предоставления кредитов согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно расчету за период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп. (л.д....).

дата КБ « » и ООО «Феникс» заключил договор уступки прав требования (цессии) № .... В рамках данного договора к ООО «Феникс» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору ... от дата, что подтверждается договором уступки прав (требований) от дата и актом приема-передачи прав требований от дата к договору уступки прав (требований) (л.д....).

Согласно акта приема-передачи прав требования к договору уступки требования следует, что просроченная задолженность по кредиту в отношении Чепурова Е.В. передана ООО «Феникс». При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «Феникс» (л.д....).

В связи с ненадлежащим исполнением Чепуровым Е.В. условий договора, в его адрес дата направлено требование о полном погашении долга (л.д....).

Судебный приказ ... от дата о взыскании с Чепурова Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мировым судьей судебного участка ... судебного района адрес отменен дата на основании заявления Чепурова Е.В. (л.д.... материалы гражданского дела ...).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по адрес, исполнительного производства в отношении Чепурова Е.В. о взыскании задолженности в пользу ОО «Феникс» в ПК АИС ФССП ОСП по адрес и адрес на исполнении нет, лист не поступал.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору Чепуровым Е.В. не исполнены.

При этом, суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что срок возврата кредита заканчивался дата, то есть с указанной даты истец безусловно знал о наличии неисполненной Чепуровым Е.В. обязанности, учитывая, что срок исковой давности по платежам истекал дата, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился дата с пропуском срока исковой давности о взыскании с Чепурова Е.В. задолженности по всем повременным платежам по кредиту. На момент подачи иска дата срок исковой давности существенно пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, нет оснований для возмещения истцу понесенных на оплату государственной пошлины расходов (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чепурову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводск) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:             Т.В.Берген