Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2024 (2-1236/2023;) ~ М-1259/2023 от 13.11.2023

Дело №2-237/2024

УИД № 59RS0029-01-2023-001814-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.

при секретаре Копытовой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Баженовой Елене Владимировне, Баженовой Евдокие Дмитриевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Баженовой Е.В., Баженовой Е.Д. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1; взыскании солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества с Баженовой Е.В., Баженовой Е.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82325,7 руб., в том числе основной долг 73615,86 руб., проценты в размере 8709,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8669,77 руб.

В обоснование заявления указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 182927 руб. под 18.90000 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Баженова Е.В., Баженова Е.Д.

Согласно расчету по состоянию на 02.11.2023 включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 82325,7 руб., в том числе основной долг - 73615,86 руб., проценты за пользование кредитом - 8709,84 руб.

Потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в суд направлено уточненное исковое заявление, которое судом к производству не принято, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик Баженова Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, частичное признание иска поддерживает. В судебном заседании 26.02.2024 пояснила, что не отказывается оплачивать кредит, платит кредит 3 месяца, представлены чеки. Вступила в наследство после мужа на ? доли земельного участка и дома, денежные средства. Дочь Баженова Е.В. в наследство не вступала.

Ответчик Баженова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации, предполагаемого жительства. Письма возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и еговручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине не заявлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчик как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ч.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, что соответствует положениям вышеназванным положениям норм права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 182927 руб. на срок 60 мес. под 18,9 % годовых (л.д.32-34).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

ФИО1 подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (л.д. 36-38).

Факт перечисления банком указанной в договоре денежной суммы ФИО1 и факт ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита, расчетом задолженности, историей погашений (л.д.9-10, 14, 25-28), из которых следует, что платежи по договору не вносились с февраля 2023 года.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 02.11.2023 года включительно, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 82325,70 руб., в том числе: проценты – 8 709,84 руб., основной долг – 73 615,86 руб.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их
ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, место смерти – <адрес> (л.д. 15).

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, что подтверждается требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.11-13).

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ДД.ММ.ГГГГ сообщает Баженовой Е.Д., что согласно документу, причиной смерти ФИО1 явилось:» <данные изъяты>», т.е. смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «Смерть в результате заболевания» не входит в Базовое покрытие. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения выплаты (л.д.29).

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" представлены материалы страхового дела, мотивированный отказ в страховой выплате, Условия страхования жизни (л.д.65-158).

В судебном заседании обозрена копия наследственного дела к имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти супруга обратилась Баженова Е.Д. Дочь умершего Баженова Е.В. к нотариусу не обращалась, ей направлено извещение об открытии наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано супруге Баженовой Е.Д., наследство состоит из ? доли на земельный участок, ? доли на часть жилого дома с постройками по адресу <адрес>, прав на денежные средства (л.д. 172-187).

Кадастровая стоимость земельного участка составляет – 25084,8 руб., части жилого дома – 491392,72 руб.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что часть жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Баженовой Е.Д. (л.д. 62-63).

Уведомлением подтверждается, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимости (л.д.64).

Из сообщения ОМВД России по Нытвенскому городскому округу следует, что за ФИО1 транспортные средства зарегистрированы не были (л.д. 171).

По сообщению Отдела ЗАГС, имеются записи актов: о рождении ФИО1, родителями указаны ФИО2 и ФИО3; о смерти ФИО2; о рождении Баженовой Елены Владимировны, родителями указаны: ФИО1 и Чернопазова Евдокия Дмитриевна; о заключении брака в отношении ФИО1 и Чернопазовой Евдокии Дмитриевны (л.д. 60).

АО Газпромбанк, АО Альфа-Банк сообщает, что ФИО1 не является клиентом банка, Банк ВТБ сообщает, что на имя ФИО1 счета не открывались, карты не выпускались, договоры депозита не заключались (л.д. 162, 193, 195). ПАО «Совкомбанк» сообщает об отсутствии сведений относительно ФИО1 (л.д.159, 165).

Ответчиком Баженовой Е.Д. в материалы дела представлены копии чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об уплате по кредитному договору по 5000 руб. (л.д.203).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Баженова Е.Д., являясь наследником первой очереди после смерти мужа, фактически приняла наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должна принять на себя неисполненные обязательства по кредиту.

Судом установлено, что ответчик Баженова Е.В. в наследство после смерти отца ФИО1 не вступала, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, требования о взыскании задолженности с Баженовой Е.В. не подлежат удовлетворению.

При изучении материалов дела судом установлено, что стоимость перешедшего к ответчику Баженовой Е.Д. по наследству имущества превышает сумму исковых требований. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени оплачена в сумме 15 000 руб.

Ответчиком не оспаривается факт заключения кредитного договора и получения заемщиком ФИО1 денежных средств, а также наличия задолженности по возврату суммы основного долга и обязанности по ее возврату.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие условия выдачи кредита и фактическое его предоставление, оснований для признания которых недостоверными или недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредит предоставлен заемщику ФИО1 на иных условиях, в том числе относительно размера процентной ставки за пользование суммой кредита, в дело ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что размер процентов по договору согласован сторонами, заемщик с ним согласился, был ознакомлен при подписании договора. Доказательств обратного суду не представлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Рыночная стоимость недвижимого имущества на день открытия наследства не определена, суд полагает необходимым исходить из кадастровой стоимости. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу с учетом уплаченных Баженовой Е.Д. сумм в размере 67 325,70 руб. Требования о взыскании процентов 8709,84 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку оплачены ответчиком.

Ответчик как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен, банком приняты меры к досудебному урегулированию спора, ответчиком требования банка не выполнены, потому кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8669,77 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 21). В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Баженовой Е.Д. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8669,77 руб., поскольку требования ответчиком исполнены в ходе судебного разбирательства.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда

Взыскать с Баженовой Евдокии Дмитриевны, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере основного долга в сумме 67 325 рублей 70 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 669 рублей 77 копеек, всего – 75 995 рублей 47 копеек.

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Баженовой Евдокие Дмитриевне в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8 709 рублей 84 копейки процентов и 6 290 рублей 16 копеек основного долга, всего в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Баженовой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2024 года.