Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2023 ~ М-179/2023 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское                 25 августа 2023 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Худоноговой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярское отделение №8646 к Кузнецову Михаилу Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к Кухнецову М.А. о расторжении кредитного договора № от 16.08.2022 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175466,37 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10709,33 рублей.

Свои требования, мотивируя тем, что 16.08.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 149999 рублей, под 24,4% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (далее ПЭП). Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредитные средства. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность в сумме 175466,37 рублей, из них: просроченный основной долг 149999 рублей, просроченные проценты 25467,37 рублей. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банк предполагает, что наследником ФИО1 является Кузнецов М.А.. Просит взыскать с наследника Кузнецова М.А. сумму задолженности в размере 175466,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10709,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецов М.А. в судебном заседании исковые требования признал.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст.1143 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно абзацу 2 статьи 1112 ГК РФ, суммы страховых выплат не входят в состав наследства, и соответственно, в свидетельство о праве на наследство, включены быть не могут.

Согласно ст. 1112 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" выплата страховых сумм на случай смерти не входит в состав наследства: если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

Гражданский кодекс РФ определил наследство как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК). Другими словами, наследство представляет собой единство прав (актива) и долгов (пассива), принадлежащих наследодателю на день открытия наследства.

Из материалов дела следует, что 16.08.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, подписан ФИО1 добровольно путем использования системы "Сбербанк Онлайн" с помощью электронной подписи, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (т.е. собственноручно), содержит все существенные условия (индивидуальные условия кредита, подписанные простой электронной подписью ответчика, а также смс-сообщения, направленные Банком на номер его телефона), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 149999 рублей под 24,4% годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности производится путем ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4350,06 рублей.

Подписывая простой электронной подписью Кредитный договор, ответчик ФИО1 подтвердила оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Кроме того, подписание кредитного договора посредством простой электронной подписи соответствует Индивидуальным условиям договора Потребительского кредита.

Обязательства по предоставлению кредитных средств банком исполнено путём зачисления денежных средств на счёт ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивается неустойка 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п.3.1-3.3. Общих условии кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Из предоставленных истцом выписок по счету следует, что кредитный договор № от 16.08.2022 года заключен между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" в полном соответствии с действующим законодательством в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Из представленных документов установлено, что ФИО1, а после ее смерти наследник ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период 16.09.2022 по 27.04.2023 год образовалась просроченная задолженность в сумме 175466,37 рублей, из них: просроченный основной долг 149999 рублей, просроченные проценты 25467,37 рублей.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено.

Из ответа нотариуса нотариальной палаты <адрес> Ермаковского нотариального округа следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследником по закону, подавшим заявление о принятии наследства является брат- Кузнецов М.А., который свидетельство о праве на наследство не получал.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследником имущества по закону второй очереди, а следовательно и обязательств ФИО1, является ее брат- Кузнецов М.А., который принял наследство к имуществу наследодателя ФИО1 в виде доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

Представленное истцом заключение о результатах оценки наследственного имущества в виде 146/600 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, по состоянию на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составляет 707 000 рублей.

Оценивая заключение ООО «Мобильный оценщик» в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая, что выводы экспертного заключения стороной ответчика не оспаривались, в связи с чем, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения данной экспертизы. Данное заключение, по мнению суда, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является надлежащим доказательством, обратное стороной ответчика суду не доказано.

При этом, суд принимает во внимание, что стороной ответчика данное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы не заявлялось, также как ходатайств об истребовании дополнительных и необходимых доказательств.

Судом достоверно установлено наличие задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору, а также факт принятия ответчиком Кузнецовым М.А. наследства после смерти ФИО1, превышающем размер кредитной задолженности, учитывая, что доказательств иного размера задолженности ФИО1, перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, а указанный расчет ответчиком не оспаривается, суд полагает требования истца обоснованными.

Судом достоверно установлено наличие задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору, Кузнецов М.А., как наследник, принявший наследство, в силу закона должен нести ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества превышающего размер кредитной задолженности, в связи с чем с Кузнецова М.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию 175466,37 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10709,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Кузнецову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №858387 от 16 августа 2022 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Кузнецова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 0408 № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-050 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 466 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 709 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.