Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-870/2022 от 15.11.2022

Дело № 12-870/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Тюмень ул.8 Марта, 1                        06 декабря 2022 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Лобанов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ташланова Игоря Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ташланова Игоря Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пос. Богандинский Тюменского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, идентификатор: паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, согласно списка правонарушений:

31.08.2022 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штраф 250 руб. оплачен;

31.08.2022 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штраф 250 руб. оплачен;

04.08.2022 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штраф 250 руб. оплачен;

07.06.2022 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штраф 250 руб. оплачен;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 24.10.2022 года Ташланов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе поданной в Калининский районный суд г.Тюмени защитник Ташланов И.В. выражает не согласие с постановлением мирового судьи от 24.10.2022 года, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку суд не исследовал в должной мере все материалы дела, не дал оценку всем обстоятельствам правонарушения, не принят во внимание принцип презумпции невиновности. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении содержится приписка, которая в копии протокола водителя отсутствует, отличается почерк, степень нажатия, краска ручки, при внесении изменений в протокол Ташланов И.В. не присутствовал, не извещался о необходимости явиться в подразделение ГИБДД. Полагает необходимым прекратить производство по делу, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 24.10.2022 года отменить (л.д.43-46).

Заявитель Ташланов И.В. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, его защитник Родионов И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не усматриваю основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

По смыслу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении судами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться в полном объеме судами каждой инстанции

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно результатам медицинского освидетельствования, у Ташланова И.В. были установлены клинические признаки опьянения такие как: результат пробы Шульте не выполняет, бледность кожных покровов, вялая реакция зрачков на свет, склеры инъецированы, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, речь смазанная, походка неуверенная, пошатывание в позе Ромберга, ошибки при выполнении координационных проб. Со слов последняя алкоголизация несколько часов назад. При освидетельствовании прибором Лайен СД400 получены положительные результаты наличия алкоголя в выдыхаемом Ташлановым И.В. воздухе, в концентрации 1,23 мг/л.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования, как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства, которое имеет действующую поверку. После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 23 часов 08 минут 01 октября 2022 года результат составил 1,23 мг/л, при повторном исследовании спустя установленный нормативно период времени в 23 часов 24 минуты результат составил 1,20 мг/л.

Направление водителя транспортного средства Ташланова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД с использованием видеозаписи.

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт управления Ташлановым И.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 01 октября 2022 года (л.д.3), составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было. Также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 01 октября 2022 года, в котором указаны признаки опьянения имеющиеся у Ташланова И.В., такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 01 октября 2022 года, из которого следует, что основанием для направления явилось наличие признаков опьянения у Ташланова И.В., пройти медицинское освидетельствование он был согласен (л.д. 7), протоколом № о задержании транспортного средства от 01 октября 2022 года (л.д.8), актом № 4481 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 октября 2022 года (л.д. 11), рапортом инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области (л.д. 9), видеозаписью (л.д.12).

Права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены Ташланову И.В., что им самим не опровергается и подтверждается материалами дела.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о виновности Ташланова И.В. основан на исследованных судом достаточных, допустимых, достоверных доказательствах и исключают какие – либо сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Все процессуальные действия в отношении Ташланова И.В. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, все процессуальные документы составлены и вынесены в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов настоящего дела следует, что меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении применены с использованием видеозаписи.

Видеозапись, представленная в материалы дела, является надлежащим доказательством по делу, и оснований для признания её недопустимым доказательством не имеется. Осуществление сотрудниками полиции видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствует положениям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из данной видеозаписи прослеживается, что фиксация проводилась в момент совершения процессуальных действий сотрудником ГИБДД, хронология и правильность производимых всех процессуальных действий отражены, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Ташланова И.В. не имеется.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая мировому судье сделать обоснованный вывод о виновности Ташланова И.В. в совершении административного правонарушения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ташланова И.В., отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Изложенные в жалобе доводы повторяют мотивы доводов защитника Родионова Н.В., подробно изложенные в постановлении мирового судьи, в том числе по доводам жалобы об отсутствии в копии протокола, имеющейся у Ташланова И.В. указания на "п.2.7 ПДД", которые были проверены, получили надлежащую правовую оценку, изложенную в оспариваемом судебном постановлении, сводятся к несогласию с выводом мирового судьи, однако его не опровергают, о нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Действия Ташланова И.В. правомерно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ташланову И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и снижению не подлежит.

Непризнание Ташлановым И.В. своей вины суд расценивает как способ защиты.

Нарушений процессуальных требований при разбирательстве дела у мирового судьи не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ташланова И.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 24 октября 2022 года в отношении Ташланова Игоря Валерьевича по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ташланова Игоря Валерьевича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья                                          А.В. Лобанов