Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2023 от 18.05.2023

50RS0005-01-2022-003836-73

Дело №2-3196/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., с участием прокурора Самотугиной О.Л., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шур ФИО11 к Постникову ФИО13 о возмещении морального вреда,

при участии: истца Шур ФИО14 ответчика - Постникова ФИО15 и его представителя по доверенности Дымовских ФИО16

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском Зотову ФИО17 ООО «Дубль-А» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылается на то, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, погиб её отец Солдатов ФИО18 от полученных травм, в связи с чем, ей как близкому родственнику причинён моральный вред; установленными участниками ДТП являются водитель Постников ФИО19, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящимся в его собственности; его виновность установлена приговором суда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, также пояснила, что близким родственником умершего также являются братья и сестры, внук; она с отцом проживала раздельно, однако созванивались, виделись примерно раз в месяц.

Ответчик и его представитель просили снизить сумму, с учетом преклонного возраста и состоянием здоровья ответчика, его материального положения, доход пенсия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворения с учётом принципов соразмерности, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Солдатов ФИО20 являлся отцом истицы Шур ФИО21.

Приговором Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Постников ФИО22 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 2 года. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Посников ФИО24, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допустил нарушение правил дорожного повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку при следующих обстоятельствах.

Так, Постников ФИО25 являясь участником дорожного движения, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), обязан:

1. в соответствии с п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

2. в соответствии с п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

3. в соответствии с п. 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Вследствие нарушения, указанных п. 1.3, п. 10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель Постников ФИО26 двигаясь по проезжей части, находящейся в мокром состоянии, в условиях темного времени суток, осадков в виде дождя, в районе <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, расположенной вблизи <адрес>, в направлении <адрес>, и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», будучи предупрежденный дорожным знаком 1.22 - «Пешеходный переход», за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с не установленной следствием скоростью, но не превышающей установленную в населенном пункте скоростью 40 км/ч, допустил движение со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и не предпринял меры к своевременному снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в то же время видя, как пешеход Солдатов ФИО27 переходит проезжую часть справа налево, по ходу движения автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, по нерегулируемому пешеходному переходу. Тем самым Постников ФИО28 создал опасную дорожную ситуацию и совершил наезд на пешехода Солдатова ФИО29 который переходил автодорогу справа налево по ходу движения его автомобиля «<данные изъяты>», передней частью своего автомобиля в районе <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> по нерегулируемомму пешеходному переходу на полосе движения в направлении <адрес>.

В результате наезда пешеходу Солдатову ФИО30 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения, а именно:

1.1. Кровоподтек на внутренней поверхностей правой голени в нижней трети в 20 см от подошвенной поверхности стоп; кровоподтек в проекции правого коленного сустава на внутренней поверхности в 51 см от подошвенных поверхностей стоп; кровоподтек на наружной поверхности левой голени в нижней трети в 19 см от подошвенной поверхности стоп; кровоподтек на наружной поверхности левой голени в верхней трети в 45 см от подошвенной поверхности стоп.

1.2. Открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях теменной области справа и правой височной области; соответственно – перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой и очагово-диффузное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по ходу перелома; очаг ушиба нижней и верхнебоковой поверхностей левой височной доли с эрозивными повреждениями мягкой мозговой оболочки, пятнистыми кровоизлияниями под ней в их окружности, очагами ушибов подлежащего вещества мозга; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой левого полушария, массой 8 г. Кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки на уровне левой лопатки; кровоизлияние в мягких тканях на уровне левого тазобедренного сустава с разрывом мышц на уровне большого вертела бедренной кости и в мягких тканях левой ягодицы. Тупая травма левого плеча: кровоподтек в проекции левого локтевого сустава, кровоизлияние в подлежащих мягких тканях, непрямой перелом диафиза левой плечевой кости на границе его верхней и средней третей.

1.3. Ссадина лобной области справа; две ссадины носа, кровоподтеки глазничных областей; кровоизлияния в подлежащих мягких тканях. Тупая травма таза: кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке на уровне лонного сочленения, соответственно – разрыв лонного сочленения с кровоизлиянием в прилежащих мягких тканях, в предпузырной клетчатке. Две ссадины правой кисти.

1.4. Кровоизлияние в желудочно-печеночной связке, кровоизлияния у корней легких и у ворот селезенки и почек.

1.5. По гистологическим данным: жировая эмболия сосудов легких сильной степени выраженности по Адкину (около 200 суданофильных включений в 10 полях зрения). Мелкое очаговое субарахноидальное кровоизлияние в одном из препаратов больших полушарий, группа периваскулярных кровоизлияний в коре больших полушарий в одном из препаратов, единичные периваскулярные кровоизлияния в коре другого препарата, без интрацеребральных артерий, гиалиноз части артериол, периваскулярный энцефалолизис. Неравномерный склероз мягкой мозговой оболочки больших полушарий. Очаговое инфильтрирующее кровоизлияние с лейкоцитарной реакцией, без признаков резорбции в мягких тканях теменной области. Отек стромы миокарда, очаги фрагментации, волнообразной деформации кардиомиоцитов. Периваскулярный кардиосклероз, очаговый периваскулярный липоматоз стромы, неравномерная гипертрофия кардиомиоцитов. Белковая, очаговая гидропическая дистрофия гепатоцитов. Очаговый гломерулонефросклероз, артериосклероз почки.

Все установленные у Солдатова ФИО31 повреждения, указанные в пунктах 1.1-1.2, образовались незадолго до наступления смерти в один короткий промежуток времени, что подтверждается наличием темно-красных кровоизлияний в прилежащих и подлежащих мягких тканях, в том числе и в мягких тканях волосистой части головы с лейкоцитарной реакцией, без признаков резорбции.

Все установленные у Солдатова ФИО32 повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов.

Повреждения, указанные в пункте 1.2, являются признаками общего сотрясения тела и образовались в результате чрезмерного смещения органов в результате воздействия травмирующей силы.

Множественность и массивность установленных у Солдатова ФИО33 повреждений, наличие признаков сотрясения тела, указанных в пункте 1.2, свидетельствует о том, что указанные в пунктах 1.1-1.2 повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении потерпевшего с движущимся автомобилем. При этом потерпевший находился в вертикальном положении и был обращен к транспортному средству левой заднебоковой поверхностью.

Все повреждения, обнаруженные у Солдатова ФИО34 в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г № 194н.

Смерть Солдатова ФИО35 наступила в результате сочетанной травмы головы с переломом костей черепа, кровоизлияниями над и под оболочки и очагом ушиба вещества головного мозга; таза с разрывом лонного сочленения и левого плеча с переломом левой плечевой кости, осложнившейся развитием отека мозга и жировой эмболии легких сильной степени. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью Солдатова ФИО36 имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1); владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12).

В данном случае, из представленных в материалы дела доказательств следует, что применительно в положениям ст. 1079 ГК РФ, законным владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся Постников ФИО37

В данном случае, принимая изложенные обстоятельства, установленную приговором суда вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд полагает возможным возложить на ответчика Постникова ФИО38 как на владельца источника повышенной опасности обязанность по компенсации морального вреда, причиненного в результате взаимодействия источника третьему лицу.

В настоящем судебном заседании ответчиком не представлено каких-либо безусловных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от ответственности за причинение вреда истцу.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в дорожно-транспортном происшествии погиб отец истца Солдатов ФИО39 что, несомненно, причинило ей физические и нравственные страдания в связи с непредвиденной и невосполнимой утратой близкого человека.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, индивидуальных особенностей потерпевшего, его родственные отношения с истцом, степени вины ответчика.

В данном случае суд, исходя из представленных в судебное заседание доказательств, учитывая степень причинения морального вреда, а также вышеуказанные обстоятельства и критерии, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда истцу в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленного требования истца о возмещении морального вреда суд не находит оснований для его удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в большем размере.

Требования о взыскании судебных расходов, подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положением п.1 п.п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом в данном случае подлежала уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, следует взыскать в доход государства с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Шур ФИО40 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шур ФИО41 с Постникова ФИО42 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать в доход государства с Постникова ФИО43 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска в оставшейся части требований о компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

            Судья

Дмитровского городского суда            подпись          Т.Г. Мишина