Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2022 ~ М-487/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-871/2022         64RS0004-01-2022-001065-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мудренова А. Е. к Соколову Д. В. о взыскании задолженности по договору аренды, убытков,

установил:

истец Мудренов А.Е. обратился в суд с иском к Соколову Д.В., просил взыскать с ответчика стоимость комплекта инструментов для установки кондиционеров в размере 100 000 рублей, задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7450 рублей, почтовые расходы в размере 423, 08 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мудреновым А.Е. Соколову Д.В. во временное пользование был передан комплект инструментов для установки кондиционеров. Данный факт подтверждается распиской, а также приложением с перечнем инструментов, подписанной сторонами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость комплекта инструментов совместно определена в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Мудреновым А.Е. (арендодателем) и Соколовым Д.В. (арендатором) заключен договор аренды комплекта инструментов для установки кондиционеров, переданного ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2021г. Договор аренды оформлен в виде расписки, подписан ответчиком Соколовым Д.В. Размер арендной платы составил 1000 рублей в день за все арендуемое имущество. По условиям договора аренды в случае невозврата комплекта инструментов или возврате в нерабочем состоянии арендатор обязуется компенсировать стоимость инструментов по ценам, действующим на день возврата. За просрочку возврата комплекта инструментов предусмотрена неустойка в размер 1000 рублей в день.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате инструментов и оплате арендной платы. До настоящего времени комплект инструментов истцу не возвращен, арендная плата ответчиком ни разу оплачена не была. В связи с чем истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец Мудренов А.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

    Ответчик Соколов Д.В. извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении. В материалах дела имеется заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

    В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Ответчик Соколов Д.В. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым Д.В. и Мудреновым А.Е. заключен договор аренды, согласно которому Мудренов А.Е. (арендодатель) передал Соколову Д.В. (арендатору) комплект инструментов для установки кондиционеров, стоимостью 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды имущества за один день составила 1000 рублей. При не возврате инструмента в срок или при его возврате в нерабочем состоянии арендатор обязуется компенсировать стоимость инструмента по ценам, действующим на данный момент. За каждый день просрочки возврата инструмента арендатор обязуется выплачивать арендодателю 1000 рублей в сутки (л.д. 15).

Факт передачи инструментов подтверждается распиской, перечнем инструментов (л.д. 13, 14).

Договор аренды заключен срок 13 дней.

Период просрочки возврата арендуемого инструмента составил с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ, и равен 312 дням.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате инструментов, оплате арендной платы (л.д. 16-18).

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие возврат ответчиком инструментов истцу, а также оплату арендной платы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик не оплатил истцу арендную плату, не вернул переданное в аренду имущество.

Таким образом, с Соколова Д.В. подлежит взысканию в пользу Мудренова А.Е. стоимость комплекта инструментов для установки кондиционеров, переданного по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей (13 дней х1000р.), просрочка за возврат комплекта инструментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312 000 рублей (312 дней х1000 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно копии договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Мудреновым А.Е. и Мясниковым Р.М. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому Мудренов А.Е. за оказанные юридические услуги оплатил Мясникову Р.М. 10 000 рублей (л.д. 19). Согласно копии чека за удостоверение доверенности истцом оплачено 300 рублей (л.д.22), почтовые расходы истца при подаче иска составили 423,08 рублей (л.д. 23, 17). Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7450 рублей (л.д. 7).

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд признаёт разумными расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы за удостоверение доверенности в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 423,08 рублей, государственная пошлина в размере 7 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 325 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 423, 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 450 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

2-871/2022 ~ М-487/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Мудренов Артем Евгеньевич
Ответчики
Соколов Дмитрий Владимирович
Другие
Мясников Роман Михайлович
Суд
Балаковский районный суд Саратовской области
Судья
Кротов Андрей Васильевич
Дело на сайте суда
balakovsky--sar.sudrf.ru
18.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.02.2022Передача материалов судье
24.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.03.2022Судебное заседание
24.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее