Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3648/2021 ~ М-2714/2021 от 28.07.2021

Дело №2-3648/2021

25RS0003-01-2021-003737-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2021 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 19.01.2019 между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 17 000 рублей, а последний в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети интернет.

Денежные средства переданы заемщику на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. Срок возврата займа 18.02.2019.

31.12.2019 ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права (требования) по договору займа № от 19.01.2019.

По договору уступки прав (требований) от 30.06.2020 ООО МК «Лайм-Займ» уступило права (требования) по договору займа № от 19.01.2019 ООО «АйДи Коллект».

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требования).

Ответчик нарушает принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, по возврату суммы долга, фактически задолженность существует с 05.03.2019.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 19.01.2019 в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Кроме того, 05.02.2021 мировым судьей судебного участка № 15 Первореченского района города Владивостока был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 50 814, 30 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 862, 21 рублей, который был отменен 19.03.2021 по заявлению должника.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 50 814, 30 рублей, из которых: - сумма задолженности по основному долгу 15 300 рублей; - сумма задолженности по процентам за пользование займом 30 600 рублей; сумма задолженности по процентам за просрочку 4 064, 30 рублей; сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств 850 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины 1 724, 42 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, направил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений, подтверждающих уважительность причин его неявки в суд, не представлено. Суд, выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-117 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО1 19.01.2019 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 17 000 рублей, а последний в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети интернет.

Денежные средства переданы заемщику на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. Срок возврата займа 18.02.2019.

31.12.2019 ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права (требования) по договору займа № от 19.01.2019.По договору уступки прав (требований) от 30.06.2020 ООО МК «Лайм-Займ» уступило права (требования) по договору займа № от 19.01.2019 ООО «АйДи Коллект».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как следует из искового заявления, в указанный условиях договора срок, ответчик не вернул истцу полученную сумму займа, следовательно, обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по договору, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит к взысканию сумма основного долга по договору.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты исходя из ставки 839, 500 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

По состоянию на 30.06.2020 ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 4 064, 30 рублей, проценты за пользование займом 30 600 рублей, комиссию за перечисление денежных средств в размере 850 рублей.

Таким образом, требования о взыскании суммы пени, процентов за пользование займом в соответствии с выпиской из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования), представленным расчетом обоснованы и подлежат удовлетворению. С ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом 30 600 рублей, проценты за просрочку 4 064, 30 рублей и комиссия за перечисление денежных средств 850 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 1 724, 42 рублей, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность в размере 50 814, 30 рублей, из которых сумму задолженности по основному долгу в размере 15 300 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 30 600 рублей; сумму задолженности по процентам за просрочку в размере 4 064, 30 рублей; сумму задолженности по комиссии за перечисление денежных средств в размере 850 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 724, 42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий