Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2022 ~ М-1061/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-2272(2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Глущенко Е.А.

с участием представителя истца Назимова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инкиной Елены Николаевны к АО «Кредит Европа банк» о защите прав потребителей

установил:

Инкина Е.Н. обратилась в суд с иском к АО «Кредит Европа банк» о защите прав потребителей, с учётом уточненного иска просила взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что на основании заключенного 20 сентября 2013 года с АО «Кредит Европа банк» кредитного договора, ей был предоставлен целевой кредит на приобретение транспортного средства с пробегом. Исполнение кредитных обязательств было обеспечено договором залога автомобиля и его паспорта (ПТС). Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.04.2017 года установлено, что при заключении кредитного договора заемщик не давал никаких указаний и обязательств банку о списании денежных средств с кредитного счета в счет погашения иных задолженностей по другим кредитным договорам. Также судом установлено, что ответчик неправомерно, злоупотребляя правом, списывал денежные средства с кредитного счета на иной счет открытый для исполнения обязательств по другому кредитному договору отдавая ему приоритет в погашении, тем самым искусственно создавая задолженность по кредитному договору. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26 августа 2020 года судом установлено, что ответчик продолжал неправомерно списывать денежные средства с кредитного счета № и незаконно списал 85 172 рубля 56 копеек, которую суд обязал вернуть в счет погашения целевого кредитного договора. В последующем истец полностью исполнила кредитные обязательства, и 12.08.2021 обратилась к ответчику с заявлением о признании обязательств по кредиту исполненными с выдачей соответствующей справки, возврате подлинника ПТС и исключения автомобиля из реестра залога движимого имущества. В связи с надлежащим исполнением обязательства истца по кредитному договору прекращены, соответственно прекращен залог, а ПТС подлежит возврату.

После принятия 22.03.2022 г к производству суда иска, 31.03.2022 г. ответчик частично удовлетворил требования, признал исполненным 15.09.2021 кредитный договор №, выдал справку об исполнении обязательств, возвратил оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль, прекратил право залога.

Между тем, заёмщик как потребитель при нарушении его прав кредитором, как исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца исковые требования в части уточненного иска о взыскании компенсации морального вреда поддержал, пояснил, что ответчик нарушил права истца, длительной невыдачей справки об исполнении кредитных обязательств, паспорта транспортного средства, и несвоевременным прекращением залога.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях на иск указал, что в ответ на заявление истца от 12.08.2021 года о выдаче справки, ПТС, прекращении залога, 08.09.2021 путем отправки СМС-сообщения направлен истцу ответ о невозможности удовлетворения требования, поскольку задолженность заемщиком не погашена, сообщение доставлено, прочтено. 15.09.2021 года истец погасила задолженность по договору потребительского кредита, в ту же дату банком из реестра залогов исключены сведения о залоге движимого имущества. Получив исковое заявление, ответчик узнал о наличии требований и уведомил истца о возможности получения истребимых документов в связи с прекращением обязательств, 31.03.2022 года истец получила требуемые документы. Получение заемщиком документов подтверждающих исполнение обязательств, носит заявительный характер, однако, после погашения кредита и до обращения в суд, истец не обращалась в банк с заявлением о выдаче справки, паспорта транспортного средства, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат поскольку обращение истца было удовлетворено банком 15.09.2021 до обращения с иском в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 20.09.2013 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Инкиной Е.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита № в соответствии с которым истец предоставил ответчику Инкиной Е.Н. кредит в сумме 352 201,60 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 20 % годовых.

Инкиной Е.Н. 20.09.2013 был приобретён автомобиль VOLKSWAGEN POLO VIN: № 2012 года выпуска, цвет серый. (л.д.10-11)Исполнение кредитных обязательств было обеспечено залогом, в соответствии с которым заемщик передал в залог подлинник паспорт транспортного средства. (л.д.16)

В связи с ненадлежащим исполнением Инкиной Е.Н. кредитных обязательств, ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на транспортное средство VOLKSWAGEN POLO VIN: № 2012 года выпуска.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.04.2017 года ЗАО «Кредит Европа Банк» отказано в удовлетворении исковых требований к Инкиной Е.Н. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 20.09.2013г. по состоянию на 20.03.2017г. в размере 366743,09 рублей и обращения взыскания на автомобиль VOLKSWAGEN POLO VIN: №, 2012г.в. (л.д.13-15) При этом судом установлено, что заемщиком Инкиной Е.Н. условия кредитного договора в соответствии с дополнительным соглашением от 29.07.2016 года исполняются надлежащим образом, поскольку счет который был открыт по кредитному договору № Инкина Е.Н. пополняла, тогда как банк, злоупотребляя своим правом, искусственно создал для заемщика задолженность по кредитному договору, который обеспечен залоговым имуществом, списывая денежные средства со счета в счет погашения иного кредита.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.08.2020 года на АО «Кредит Европа Банк (Россия)» возложена обязанность перечислить денежные средства в размере 85 172 рубля 56 копеек со счета №, открытый АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на имя Инкиной Елены Николаевны, на счет №, открытый на имя Инкиной Елены Николаевны АО «Кредит Европа Банк (Россия)», при этом суд пришел к выводу о неправомерности списания денежных средств со счета №, на иной счет, открытый для погашения кредитных обязательств истца по иному кредитному договору.

12 августа 2021 Инкина Е.Н. обратилась в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с заявлением о выдаче справки об исполнении обязательств по кредитному договору № от 20.09.2013г., выдаче подлинника паспорта транспортного средства (ПТС) на автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO VIN: №, исключить автомобиль из реестра залогов. (л.д.21)

Из выписки по счету № следует, что кредитные обязательства исполнены Инкиной Е.Н. 18.06.2021 года, когда оплатила начисленные просроченные проценты по договору в размере 254,27 рублей. (л.д.25)

Между тем, истцом представлено копия СМС-сообщения поступившего на ее номер телефона 14.02.2022 года о наличии задолженности у заёмщика перед банком, и возможности последующего обращения банка в суд с иском.

13.04.2022 года Инкина Е.Н. получила в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», подлинник ПТС на заложенный автомобиль в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору 15.09.2021 года, а также справку об исполнении договора. (л.д.33).

По сообщению ответчика сведения о залоге в отношении автомобиля VOLKSWAGEN POLO VIN: № исключены 15.09.2021 года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что последний платеж в счет исполнений кредитных обязательств по кредитному договору № истцом был произведен 18.06.2021 года, соответственно на момент обращения истца 12 августа 2021 года с заявлением о выдаче справки о погашении кредитных обязательств, оригинала паспорта транспортного средства, исключении автомобиля из реестра залога, кредитные обязательства истцом были исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение достоверной информации о наличии, либо отсутствии задолженности по кредитному договору в связи с ненаправлением ответа на обращение Инкиной Е.Н., имевшего место 12 августа 2021 года, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» компенсации морального вреда, определив ее в размере 10 000 рублей.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания компенсации морального вреда, суд считает несостоятельными, так как в данном случае по вине ответчика нарушены права истца, как потребителя услуг банка, поскольку ненаправление банком ответа на заявления клиента относительно существа кредитного договора не может не нарушать прав последнего, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" на ответчике лежит обязанность компенсировать истцу моральный вред.

В силу того, что требование истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке до подачи иска в суд, с АО «Кредит Европа Банк (Россия)», за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы – 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в пользу Инкиной Елены Николаевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное решение составлено 05.07.2022 года.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: