Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-71/2022 от 11.02.2022

Дело № 1-71/2022.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года                            город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре ФИО4, переводчике ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Оюн Б.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, проживающей по <адрес> Республики Тыва, со средним специальным образованием, замужней, имеющей 2 малолетних детей, работающей <данные изъяты>», невоеннообязанной, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной ч.1 ст.291 УК РФ,

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в даче взятки в виде денег должностному лицу лично при следующих обстоятельствах:

Приказом заведующего отдела образования Дзун-Хемчикского района Республики Тыва ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> ФИО10 переведена на должность заведующей детским садом <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1, п.1.2 Устава <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты> утвержденного постановлением администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» от № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является муниципальным дошкольным образовательным некоммерческим учреждением.

Согласно Уставу, единоличным исполнительным органом учреждения является заведующий, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения (п.6.3); заведующий имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными органами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; требовать соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка учреждения; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами; выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном образовательном учреждении (п.6.5).

Таким образом, ФИО2 являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном образовательном учреждении, наделенным полномочиями приема и увольнения с работы, перевода на иную должность лиц, находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения ими.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом заведующей <данные изъяты>» ФИО2 № «О приеме работника на работу» принята на работу на временную должность помощника воспитателя.

Затем, в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18-19 часов заведующая ФИО2 следуя совместно с ФИО11. в сторону своих домов, расположенных на одной и той же <адрес>, прибыв к своему дому № по обозначенной улице, предложила ФИО12. перевести ее на постоянной основе на аналогичную должность, а взамен описанных ею действий незаконно потребовала от ФИО15 передать в качестве взятки заработную плату за текущий месяц работы в полном объеме.

В ходе данного разговора, состоявшегося при вышеизложенных обстоятельствах, в тот же один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18-19 часов возле вышеуказанного дома у ФИО13. из корыстных побуждений с целью дальнейшего материального благополучия возник преступный умысел на дачу ею взятки в виде денег заведующей <данные изъяты>» ФИО2 за перевод ее на постоянной основе на аналогичную должность помощника воспитателя.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов ФИО14 реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, с банкомата <данные изъяты> Тувинского филиала АО «Россельхзозбанк», расположенного в помещении магазина <данные изъяты>, лично сняла со своего банковского счета №, перечисленную заработную плату за текущий июль месяц в сумме 11 200 рублей, после чего на своей автомашине с регистрационными знаками <данные изъяты> марки <данные изъяты> подъехала к дому ФИО2, расположенному по <адрес>.

Далее, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов возле <адрес> ФИО1 A.M. заведомо понимая, что заведующая <данные изъяты>" ФИО2 является должностным лицом, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, по заранее достигнутой с ФИО2 преступной договоренности, лично дала заведующей дошкольным образовательным учреждением комбинированного вида <данные изъяты> <адрес> Республики Тыва ФИО2-ооловне взятку в виде денег в размере 11 200 рублей, за совершение последней в ее пользу действий, входящих в служебные полномочия ФИО2 по занимаемой должности, а именно за перевод на постоянную должность помощника воспитателя <данные изъяты>».

Защитник и подсудимая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить ее от уголовной ответственности по примечанию к ст.291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель оставил ходатайство на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против этого.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Примечанием к ст.291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, предусмотренные законом условия - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в отношении нее имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, после совершения преступления добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, т.е. ФИО1 были выполнены.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

До возбуждения уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ при получении сотрудником полиции от нее объяснения ФИО1 добровольно сообщила о совершенной ею преступлении, т.е. даче взятки должностному лицу лично.

ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщила о совершенном ею преступлении руководителю Дзун-Хемчикского МСО СУ СК РФ по Республике Тыва, имеющему право возбудить уголовное дело.

Из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту дачи взятки видно, что материалы уголовного дела явились основанием для проведения предварительной проверки, и послужило поводом для возбуждения дела (т.1, л.д.1).

В дальнейшем, также ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по обстоятельствам совершенного ею преступления, что подтверждается материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что усматриваются все основания для прекращения данного дела и освобождении от уголовной ответственности по ч.1 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и исключительных обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – заявление ФИО1, выписки по счету и банковской карте, материалы по результатам оперативно-розыскной деятельности подлежат хранению при деле, снять все запреты и ограничения, наложенные на автомашину, постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО1 на иждивении имеет 2 малолетних детей, а также материальное положение ее семьи, суд считает возможным полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ на основании ч.1 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданского иска – нет.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – заявление ФИО1, выписки по счету и банковской карте, материалы по результатам оперативно-розыскной деятельности хранить при деле, снять все запреты и ограничения, наложенные на автомашину, постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Вознаградить труд адвоката из средств федерального бюджета.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода постановления на тувинский язык.

Судья _______________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________