Решение по делу № 2-47/2014 от 19.02.2014

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Любимов А.В., с участием представителя Левченко1, при секретаре Педан С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечепуренко2 к Администрации Опенкинского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области о взыскании убытков вследствие несвоевременной выплаты денежных сумм, подлежащих выплате в качестве денежного содержания по ранее замещаемой должности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков вследствие несвоевременной выплаты денежных сумм, подлежащих выплате в качестве денежного содержания по ранее замещаемой должности.

В обосновании иска истец ссылается на то, что <ДАТА2>, решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по иску прокурора <АДРЕС> района в интересах Нечепуренко2 к Администрации Опенкинского сельского поселения <АДРЕС> района о взыскании задолженности по денежному содержанию по ранее занимаемой должности на период трудоустройства, суд взыскал в пользу Нечепуренко2. за период с октября 2012 года по январь 2013 года 149704 рубля 18 копеек. Указанные денежные средства в равных долях полежали выплате к 23 числу каждого месяца по 45220 рублей. Однако после принятия указанного решения судом, ответчик, отказавшись от исполнения решения обжаловал его в апелляционном порядке. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, Решение <АДРЕС> районного суда от <ДАТА2> оставлено в силе, что снова повлекло задержку в выплате присужденной суммы, которую истец на основании исполнительного листа получил только <ДАТА3>

Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по иску прокурора <АДРЕС> района в интересах Нечепуренко2 к Администрации Опенкинского сельского поселения <АДРЕС> района о взыскании задолженности по денежному содержанию по ранее замещаемой должности на период трудоустройства, суд взыскал в пользу Нечепуренко2 за период с февраля по май 2013 года включительно 180881 рубль 46 копеек. Указанная сумма до момента судебного взыскания подлежала выплате 23 числа каждого месяца в размере 45220 рублей. Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Определением Апелляционной коллегии решение суда от <ДАТА4> оставлено без изменений, но это повлекло необоснованную задержку в выплате присужденной суммы, которую он получил только <ДАТА5>

Ст. 208 ГПК РФ, с учетом нестабильности экономических процессов и наличия инфляции предусматривает возможность защиты взыскателя от материальных потерь, вызванных невыплатой денежных сумм присужденных судом за период с момента вынесения судебного решения до момента фактической выплаты присужденной суммы. Однако кроме этого, право на получение ежемесячно по 45220 рублей истец имел, начиная с <ДАТА6> Невыплата ответчиком указанной суммы, на которую он имел право до фактического получения указанной суммы по Решению суда от <ДАТА2> составила 9 месяцев. Т.е., октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель, май, июнь месяцы. По данным Ростовстата, индекс роста потребительских цен за указанный период составил в октябре 2012 года 0,6%, в ноябре 2012 года 0,4%, в декабре 2012 года 0,5%, в январе 2013 года 1,0%, в   феврале 2013 года 0,7%, в марте 2013 года 0,6%, в апреле 0,6%, в мае  1,1%, в июне 0,6%,  что составило в сумме 6,1%.  Исходя из присужденной суммы  по решению суда от   <ДАТА2>   149704 рубля 18 копеек, сумма индексации составляет 149704 рубля 18 копеек:100х6,1 = 9131 рубль 95 копеек.

Период задержки выплаты присужденной денежной суммы по Решению суда от <ДАТА4> в размере 180881 рублей 46 копеек, право на которую истец имел, начиная с февраля по май 2013 года, но получил только <ДАТА7>, а за указанный период индекс роста потребительских цен составил в   феврале 0,7%, в марте 0,4%, в апреле 0,6%, в мае 1,1%, в июне 0,6%, в июле 0,2%, в августе 0,2%, в  сентябре 0,1%, в октябре 0,6% , что в итоге составило 4,5% , а в денежном выражении 180881 рублей 46 копеек:100х4,5% = 8139 рублей 66 копеек.    

Таким образом, всего с ответчика в порядке индексации подлежит к взысканию 17716 рублей 61 копейка.

Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате: государственной пошлины в сумме 742 рубля 52 копейки, услуг представителя  в сумме 5000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд:

Взыскать с Администрации Опенкинского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области в пользу Нечепуренко2 убытки в следствии неисполнения  обязанности по выплате денежного содержания  в  размере суммы индексации исходя из роста потребительских цен на товары и услуги с момента получения права на такие выплаты до фактического получения денег в соответствии с решением суда в сумме 17716 рублей 61 копейки

Взыскать с Администрации Опенкинского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области в пользу Нечепуренко2 судебные расходы по оплате: государственной пошлины в сумме 742 рубля 52 копейки, услуг представителя  в сумме 5000 рублей.

Представитель истца Левченко1 в судебное заседание явился, настаивает на удовлетворении исковых требований, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Глава Администрации муниципального образования «Опенкинское сельское поселение» Ковалев3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, так как, по мнению ответчика, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>, решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по иску прокурора <АДРЕС> района в интересах Нечепуренко2 к Администрации Опенкинского сельского поселения <АДРЕС> района о взыскании задолженности по денежному содержанию по ранее занимаемой должности на период трудоустройства с ответчика взыскано в пользу Нечепуренко2. за период с октября 2012 года по январь 2013 года 149704 рубля 18 копеек. Установлено, что данные денежные средства полежали выплате в равных долях к 23 числу каждого месяца по 45220 рублей. Вышеуказанное решение суда ответчик обжаловал в апелляционном порядке, которое определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда оставлено без изменения. В свою очередь, это повлекло задержку в выплате присужденной суммы, которую истец на основании исполнительного листа получил <ДАТА3>

Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по иску прокурора <АДРЕС> района в интересах Нечепуренко2 к Администрации Опенкинского сельского поселения <АДРЕС> района о взыскании задолженности по денежному содержанию по ранее замещаемой должности на период трудоустройства взыскано в пользу Нечепуренко2 за период с февраля по май 2013 года включительно 180881 рубль 46 копеек. Данная сумма подлежала выплате 23 числа каждого месяца в размере 45220 рублей. Определением апелляционной инстанции, решение суда от <ДАТА4> оставлено без изменений. В свою очередь это также повлекло задержку в выплате истцу присужденной суммы, которую он получил <ДАТА5>

Мировой судья принимает во внимание, что ранее решениями мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА8> и <ДАТА9> с Администрации Опенкинского сельского поселения <АДРЕС> района в пользу Нечепуренко4 были взысканы денежные суммы, удерживаемые ответчиком в качестве неосновательного обогащения в размере, соответственно 8024 рубля 14 копеек и 8889 рублей 35 копеек. С учетом того, что данные суммы были взысканы в порядке ст.ст. 395, 1107 ГПК РФ, регламентирующих ответственность за ненадлежащее исполнения обязательства, это не лишает права истца требовать индексации с учетом роста индекса потребительских цен в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что истец просит произвести индексацию присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, его требования об индексации, с момента, когда истцу должна была выплачиваться заработная плата, являются необоснованными. Суд исходит из того, что поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу до его исполнения.

Присужденная определением суда денежная сумма подлежит индексации с учетом индекса роста потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от <ДАТА10> N 23, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Соответствующие статистические данные по <АДРЕС> области истцом представлены.

При расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется следующим:

Решением суда от <ДАТА11> с ответчика в пользу истца взыскано 149704, 18 руб. Вступило в законную силу <ДАТА12> Исполнено <ДАТА13>

149704, 18 руб. х 100,6% (индекс потребительских цен за июнь) = 150602, 41 руб.  150602, 41 руб. -  149704, 18 руб. = 898, 23 руб. - подлежит взысканию за июнь 2013 года;

149704, 18 руб. х 100,2% (индекс потребительских цен за июль) = 150003,59 руб. 150003,59 руб. - 149704, 18 руб. = 299, 41 руб. - индексация за июль. 299, 41 руб.: 30 (дней) х 12 дней (июля) = 119, 76 рублей - подлежит взысканию за 12 дней июля 2013 года.

Всего подлежит взысканию по решению суда от <ДАТА11>: 898, 23 руб. + 119, 76 руб. = 1018 рублей.

Решением суда от <ДАТА13> с ответчика в пользу истца взыскано 180881, 46 руб. Вступило в законную силу <ДАТА15> Исполнено <ДАТА16>

180881, 46 руб. х 100,1% (индекс потребительских цен за сентябрь) = 181062, 34 руб.  181062, 34 руб. -  180881, 46 руб. = 180, 88 руб.;

180,88 : 30 (дней) х 5 (дней сентября) = 30, 15 руб. - подлежит взысканию за 5 дней сентября 2013 г.;

180881, 46 руб. х 100,6% (индекс потребительских цен за октябрь) = 181966, 75 руб.;

 181966, 75 руб. - 180881, 46 руб. = 1085, 29 руб.;

 1085, 29 руб. : 30 (дней) = 36, 18 руб. в день;

 36, 18 руб. х 25 (дней октября) = 904, 5 руб.

 Всего подлежит взысканию по решению суда от <ДАТА13>: 904, 5 руб. + 30, 15 руб. = 934, 65 руб.

Всего подлежит взысканию по решениям суда от <ДАТА11> и от <ДАТА13>: 1018 руб. + 934, 65 руб. = 1953 рубля.

Кроме того, согласно исковому заявлению истец понес судебные расходы по оплате: государственной пошлины в сумме 742 рубля 52 копейки, услуг представителя  в сумме 5000 рублей, подтвержденные документально.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.  Судебные расходы по оплате услуг представителя  в сумме 5000 рублей удовлетворению не подлежат, так как исковое заявление датировано <ДАТА18>, суду же истцом представлена квитанция, подтверждающая оплату услуг на сумму 5000 рублей представителя Левченко1 <НОМЕР> от <ДАТА19> Данную квитанцию суд оценивает критически, так как с учетом того, что ранее в сентябре и ноябре 2013 г. исковые заявления истца уже были предметом судебного разбирательства, доказательств того, что оплата представителю произведена истцом <ДАТА19> именно в связи с участием представителя по настоящему делу, суду не представлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 94-100, 196-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление  Нечепуренко2 к Администрации Опенкинского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области о взыскании убытков вследствие несвоевременной выплаты денежных сумм, подлежащих выплате в качестве денежного содержания по ранее замещаемой должности, удовлетворить частично;

1. Взыскать с Администрации Опенкинского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области в пользу Нечепуренко2 сумму индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, в соответствии с решениями <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> и от <ДАТА13> в размере 1953 (одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля;

2. Взыскать с Администрации Опенкинского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области в пользу Нечепуренко2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                         Любимов А.В.