Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4113/2023 ~ М-2454/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-4113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                                    г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Сафроновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ответчиком ... заключен кредитный договор N, путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком индивидуальных условий, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в сумме ... с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ...

Общая сумма задолженности по договору по состоянию на ..., с учетом снижения истцом задолженности по пени ..., составляет ...

Просит суд расторгнуть кредитный договор ... ... со дня вступления в законную силу решения суда по делу, взыскать с Сафроновой Т.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... включительно в размере 257 669,57 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 777 руб.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сафронова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ... обязательства по возврату кредита ею исполнялись.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и           Сафроновой Т.В. ... заключен кредитный договор N. Банк предоставил ответчику кредит в сумме в сумме .... на срок ... с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ....

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

В нарушение условий договора заемщик не исполнял обязательства по возврату займа и процентов, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил.

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и не опровергнут ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность                  Сафроновой Т.В. по кредитному договору от ... по состоянию на ... составляет ...

Кредитором добровольно уменьшена сумма неустойки, подлежащая взысканию: ... – задолженности по пени, ... – задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с чем, общая сумма задолженности составила ....

В адрес ответчика ... направлено требование о досрочном возврате кредита.

Доказательства исполнения требования о досрочном возврате кредита ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ...

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, о расторжении договора, направленные банком в адрес ответчика, последним не исполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на сумму ...

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Сафроновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от ... с даты вступления в законную силу решения суда по делу.

Взыскать с Сафроновой Т.В. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... включительно в размере 257 669,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 777 руб., а всего                 263 446,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                              А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 22 июня 2023 года