Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2020 от 28.05.2020

                                                                                                               Дело №1-203/2020

№

№

                                                             Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов                                                            20 ноября 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С.

при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Гаптрахмановой М.В.,

подсудимого Перминова М.И.,

защитника Осипова И.М., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

      Перминова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

                                                    установил:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИо1 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

      С 14 часов 43 минут до 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Перминов М.И., имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя тайно, находясь в поезде № на станции г.Глазов УР, по адресу: <адрес>, путём свободного доступа прошёл в служебное купе проводника плацкартного вагона №, тем самым незаконно проник в указанное помещение, находясь в котором, на полке обнаружил портмоне, из которого подсудимый взял и положил в карман одетых на нём джинсовых брюк денежные средства в сумме 2050 рублей (1 купюра 50 рублей, четыре купюры достоинством 500 рублей), принадлежащие ФИо1.. После чего, из рюкзака, лежавшего на сиденье купе, достал портмоне стоимостью 411 рублей, принадлежащее ФИо1., с находящимися в нём деньгами в сумме 2500 рублей (1 купюра достоинством 1000 рублей, 13 купюр достоинством по 100 рублей, 1 купюра достоинством 200 рублей) и вышел из служебного купе.

      С похищенными денежными средствами подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшей Щёголевой Л.Н. в размере 4961 рубль 00 копеек.

      Перминов М.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

     Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

     Будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, потерпевшая в судебное заседание не явилась, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в уведомлении об окончании предварительного следствия (т.1 л.д.213).

     Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

     Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Перминову М.И. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

      Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтверждающимся доказательствами стороны обвинения, имеющимися в материалах уголовного дела, считает необходимым признать Перминова М.И. виновным и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

      При назначении вида и размера наказания Перминову М.И. суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории умышленных преступлений средней категории тяжести, направленных против собственности, обстоятельства совершённого подсудимым преступления.

      Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого. По месту жительства Перминов М.И. характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, у врача нарколога и психиатра на учёте не состоит, тяжёлых заболеваний не имеет, инвалидом не является, вменяем.

      При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, путём дачи показаний и участия в следственных действиях, в ходе которых подсудимый добровольно сообщал о содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Перминову М.И., судом не установлено.

      С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, а также исходя из необходимости достижения цели социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ.

      По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

      Более мягкий вид наказания, а именно в виде штрафа, предусмотренный санкцией пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, по мнению суда, не будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также способствовать исправлению подсудимого.

      Оснований для применения части 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимому, с учётом того, что ему назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

      Учитывая личность подсудимого, характер и обстоятельства совершённого преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

      Каких-либо исключительных оснований для изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

      В соответствии со статьёй 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      В срок отбытого подсудимым наказания подлежит зачету время содержания под стражей     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта, в соответствии с частью 2 статьи 72 Уголовного кодекса РФ, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

      Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные средства, изъятые по настоящему уголовному делу, хранящиеся в кассе ЛО МВД России на транспорте, все изъятые пластиковые карты и портмоне выдать потерпевшей ФИо1

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

      Перминова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 376 часов.

      Меру пресечения Перминову М.И. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

      В срок отбытого подсудимым наказания зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные средства, изъятые по настоящему уголовному делу, хранящиеся в кассе ЛО МВД России на транспорте, все изъятые пластиковые карты и портмоне выдать потерпевшей ФИо1

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Участники судебного разбирательства вправе в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья                                                                                  С.С. Тутынин