Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9084/2023 ~ М-7912/2023 от 08.08.2023

УИД 11RS0001-01-2023-010444-76

№ 2-9084/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года           г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Эжвинского МУП «Жилкомхоз» - Шарого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Кабачевскому Василию Семеновичу, Кабачевской Зинаиде Михайловне о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Кабачевскому В.С., Кабачевской З.М., (далее – ответчики) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, а именно, взыскании с ответчиков в равных долях денежных средств в порядке суброгации в общем размере 120747 рублей 75 копеек (по 60373 рубля 87 копеек с каждого ответчика), судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 3614 рублей 95 копеек (по 1807 рублей 47 (48) копеек с каждого ответчика), указав в обоснование исковых требований следующее.

** ** ** произошел залив ..., расположенной по адресу: ..., в результате которого были повреждены внутренняя отделка и имущество, расположенные в указанном жилом помещении. Внутренняя отделка, инженерное оборудование, а также имущество, расположенное в квартире, на момент залива было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору добровольного страхования №... от ** ** **. Согласно акту от ** ** **, составленному ЭМУП «Жилкомхоз», установлено, что залив в ... по адресу: ... произошел в результате течи гибкой подводки на горячем водоснабжении к смесителю под мойкой на кухне ... по адресу: ..., что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры и привело к возникновению ущерба страхователя. Кабачевский В.С., Кабачевская З.М. являются собственниками ..., расположенной по адресу: ..., Андреев С.В. является собственником ... том же многоквартирном доме. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления Андреева С.В. о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения и размере 120747 рублей 75 копеек по платежному поручению №... от ** ** **, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 15, 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Эжвинского МУП «Жилкомхоз» - Шарый С.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя третьего лица, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п.п.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ возлагает на каждого участника долевой собственности обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ** ** ** между ООО СК «Сбербанк страхование» и Андреевым А.В. заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Защита дома+», в соответствии с условиями которого застраховано жилое помещение по адресу: ..., что подтверждается полисом-офертой №....

В соответствии с п. 6.3 полиса-оферты №... полис вступает в силу с 00 часов 00 минут 26 (двадцать шестого) календарного дня, следующего за днем страховой премии в полном объеме, указанном в полисе. Страхование распространяется на события, произошедшие с 00 часов 00 минут пятнадцатого календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии по настоящему полису, и действует в течение 12 (двенадцати) месяцев.

** ** ** произошел залив застрахованного имущества - кухонного помещения, коридора и комнаты квартиры Андреева С.В. по адресу: ....

Как следует из акта осмотра квартиры от ** ** **, составленного сотрудниками ЭМУП «Жилкомхоз», залив квартиры произошел по причине течи гибкой подводки на горячем водоснабжении к смесителю под мойкой на кухне квартиры, расположенной в кухонном помещении вышерасположенной ....

В указанном акте зафиксированы повреждения, имевшиеся в квартире на момент осмотра: кухня: потолок – при попадании воды под натяжной потолок образовался провис, и под давлением воды образовалось выпадение светодиодных светильников из гнезд крепления в количестве 2 шт.; стены – на стене, смежной с комнатой №..., наблюдается отслоение обоев, следы затекания желтого цвета; пол – наблюдается отслоение напольного покрытия; вода попала на кухонную мебель, в результате образовалось вздутие составляющей кухонной ниши; при попадании воды на дверную коробку наблюдается вздутие, отслоение нижней части. Комната №...: потолок – при попадании воды под натяжной потолок образовался провис, и под давлением воды образовалось выпадение светодиодных светильников из гнезд крепления в количестве 5 шт.; стены – наблюдаются желтые следы затекания; пол – наблюдается вздутие напольного покрытия. Коридор: стены – на стене, смежной с комнатой №..., наблюдается отслоение обоев; пол – наблюдается вздутие напольного покрытии, также деформация и потемнение фанеры.

** ** ** Андреев С.В. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с заливом квартиры.

Указанное событие было признано истцом страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплачено в пользу выгодоприобретателя Андреева С.В. страховое возмещение в сумме 120747 рублей 75 копеек, что подтверждается копией страхового акта от ** ** **, копией платежного поручения №... от ** ** **.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: ..., являются Кабачевский В.С. и Кабачевская З.М. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый.

На основании изложенных выше норм материального права ответчики, являясь долевыми сособственниками квартиры, обязаны нести ответственность за причиненный ущерб пропорционально размеру принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Таким образом, учитывая, что залив ... имел место из расположенной выше ..., доказательств, подтверждающих отсутствие вины собственников ... заливе квартиры по адресу: ..., не представлено, ответчики Кабачевский В.С. и Кабачевская З.М. являются собственниками ..., суд приходит к выводу о возложении гражданской ответственности за причиненный вред в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ на ответчиков Кабачевского В.С. и Кабачевскую З.М.

Как следует из отчета №..., выполненного ООО «Равт-Эксперт», размер причиненного ответчиками ущерба с учетом износа составил 130129 рублей 34 копейки.

С учетом того, что ответчиками не представлено доказательств иного размера ущерба, а равно доказательств, способных поставить под сомнение достоверность названного отчета, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: ...,

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения собственнику ..., расположенной по адресу: ..., в размере 120747 рублей 75 копеек, в связи с чем вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчиков, поскольку ООО СК «Сбербанк страхование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» и о взыскании с Кабачевского В.С. и Кабачевской З.М. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации по 60737 рублей 87 копеек с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №... от ** ** ** истцом оплачена госпошлина в сумме 3614 рублей 95 копеек.

Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Кабачевский В.С. и Кабачевская З.М. также в равных долях, по 1807 рублей 47 копеек с каждого.

На основании изложенного, ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» к Кабачевскому Василию Семеновичу, Кабачевской Зинаиде Михайловне о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Кабачевского Василия Семеновича (...) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН 1147746683479) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 60373 рубля 87 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1807 рублей 47 копеек, всего взыскать – 62181 (шестьдесят две тысячи сто восемьдесят один) рубль 34 копейки.

Взыскать с Кабачевской Зинаиды Михайловны (...) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН 1147746683479) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 60373 рубля 87 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1807 рублей 47 копеек, всего взыскать – 62181 (шестьдесят две тысячи сто восемьдесят один) рубль 34 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ** ** **.

Судья                    Е.Г. Григорьева