Решение по делу № 1-31/2014 от 12.08.2014

       Дело № 1-31/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 августа 2014 года                                                                                             р.п. Николаевка

            Мировой судья судебного участка № 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области Карасева Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Вдовина П.А.,

подсудимого Шардакова В.В.,

защитника - адвоката Варешина Ф.И., представившего ордер <НОМЕР> от 07 августа 2014 года и удостоверение <НОМЕР> от 10 декабря 2002 года,

потерпевшего <***1>,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

Шардакова <***2>, родившегося <ДАТА4> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 53, гражданина России, со средним общим образованием, временно не работающего, разведенного, судимого:

14 марта 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по статье 158 части 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, снят с учета 20 июня 2014 года,

имеющего меру процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шардаков <***2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Шардаков <***2>, 29 июня 2014 года около 18 часов 00 минут находясь в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, в процессе возникшей ссоры с <***1>, имея умысел на угрозу убийством с целью запугать, взял в руки деревянный табурет и, подойдя к <***1>, намахнулся на него (<***1> данным табуретом, при этом высказывал угрозы убийством и выражался грубой нецензурной бранью. Испугавшись, <***1> выбежал из квартиры  на улицу. Данные угрозы <***1> были восприняты реально, так как Шардаков <***2> находился в агрессивном состоянии, и мог реально осуществить свои угрозы.

Подсудимый Шардаков <***2> в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого в судебном заседании в порядке статьи 276 части 1 пункт 3 УПК РФ были оглашены показания Шардакова <***2>, данные им в ходе дознания, из которых следует, что 29 июня 2014 года вечером он находился в гостях у своего знакомого <***1>, жителя села <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом 25 <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Находился он в трезвом виде, спиртные напитки не употреблял. Примерно около 18 часов 00 минут этого же дня в ходе разговора между ним и <***1> произошла ссора. <***1> стал обвинять его в том, что он ранее поддерживал близкие отношения с его (<***1> первой женой. Его это сильно разозлило, он стал выражаться в адрес <***1> грубой нецензурной бранью. Вячеслав сказал, чтобы он успокоился. Однако разозлившись ещё больше, он взял в руки деревянный табурет, подошел к <***1> и замахнулся на него данным табуретом, при этом кричал, что убьёт его, выражался грубой нецензурной бранью. Испугавшись, Вячеслав выбежал из дома на улицу и стал держать дверь, чтобы он не смог следом выйти за ним из дома. Немного успокоившись, он бросил табурет на пол, а после того как Вячеслав открыл дверь, он ушел к себе домой. Уточнил, что умысла на убийство <***1> Вячеслава у него не было, он просто хотел его напугать, так как был очень зол на него. Вину в угрозу убийством <***1> признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 13 - 14). После оглашения показаний, Шардаков <***2> с ними полностью согласился.

Вина Шардакова <***2> в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <***1> суду показал, что 29 июня 2014 года вечером к нему домой по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 25, квартира 1, пришел Шардаков <***2>, они сидели на кухне, разговаривали, и когда в ходе разговора речь зашла о его первой жене, они с <***4> поссорились. В ходе ссоры Шардаков сначала выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, а затем, еще больше разозлившись, Шардаков взял в руки деревянный табурет, замахнулся на него и стал кричать «убью». Он испугался и убежал на улицу. Угрозу убийством, высказанную Шардаковым он воспринял как реальную. Указал, что в настоящее время претензий он к Шардакову <***2> не имеет, гражданские иски в счёт возмещения вреда заявлять не желает, на строгом наказании не настаивает.

Оценивая показания потерпевшего <***1>, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не доверять его показаниям оснований не имеется, а потому суд принимает их за основу доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении. Противоречий между показаниями потерпевшего и оглашенными показаниями подсудимого судом не установлено. Кроме того, на непосредственную причастность Шардакова <***5> также и объективные данные, содержащиеся в письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 30 июня 2014 года и схемы к нему (л.д. 5 - 7), следует, что местом совершения преступления является квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе осмотра изъят деревянный табурет.

Изъятый в ходе предварительного расследования деревянный табурет согласно протоколу осмотра предметов от 17 июля 2014 года (л.д. 34 - 35) осмотрен, и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 33).  

Таким образом, анализируя приведенные выше по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит  к выводу о наличии в действиях подсудимого Шардакова <***6> предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Мировой судья полагает, что высказанная в процессе ссоры Шардаковым <***7> подкрепленная демонстрацией и использованием деревянного табурета, обстановка, предшествующая совершению преступления, свидетельствуют о том, что <***1> угрозу убийством в отношении себя воспринял как реальную, и опасался осуществления этой угрозы.  

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шардаков <***2> материалами дела характеризуется в целом удовлетворительно. По месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, вместе с тем, отмечено, что Шардаков <***2> по характеру спокойный. Со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно, как состоящий на профилактическом учете, вместе с тем отмечено, что жалоб и заявлений со стороны жителей села на его поведение не поступало. Дважды в 2013 году привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности. Постоянного места работы не имеет. Имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам смягчающим наказание мировой судья относит признание Шардаковым <***8> его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, до возбуждения уголовного дела, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому и просьбу потерпевшего о неназначении строгого наказания. 

Отягчающих наказание Шардакова <***9> не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление Шардакова <***10> путем назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ в целях исправления подсудимого также не усматривается.

Вещественное доказательство - деревянный табурет, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шардакова <***11> преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со статьёй 53 УК РФ установить осужденному Шардакову <***2> в период ограничения свободы следующие ограничения:  не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области.

Обязать осужденного Шардакова <***11> свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - Шардакову <***2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - деревянный табурет, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области, уничтожить.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья:                                                                                                        Е.А. Карасева