Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2024 (2-5098/2023;) ~ М-3889/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-784/2024                                     УИД: 78RS0007-01-2023-006248-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург                                                               02 апреля 2024 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Ю.В.,

при участии помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Москальцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО13 ФИО14. с исковым заявлением (л.д.46-47), в соответствии с просительной частью которого просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, выселить ФИО15 ФИО16. из фактически занимаемого ими жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что он является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором состоят на регистрационном учете и фактически проживают ответчики ФИО17., ФИО18

Между тем, истец своего согласия на пользование ответчиками указанным жилым помещением не давал, соответствующего соглашения с указанными лицами не заключал, стороны членами одной семьи не являются, какие-либо законные основания, наделяющие ФИО19., ФИО20 правом пользоваться спорным жилым помещением, отсутствуют, регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем ФИО21., нарушает его права как собственника спорного жилого помещения.

В связи с чем, ФИО22 ФИО23. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с последующим выселением и снятием с регистрационного учета.

Сам по себе факт регистрации ответчиков по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не подтверждает их право пользования данным жилым помещением, регистрация ФИО24 ФИО25 в спорном жилом доме нарушает право собственности истца, поскольку препятствует ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО26. в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 47).

Ответчик ФИО27 в суд явилась, возражала против удовлетворения требований, заявленных ФИО28 пояснила, что она и ее сын ФИО29. действительно занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом имеются законные основания для того, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО30. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался судом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и возражений относительно существа заявленных исковых требований.

Помощник прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Москальцова Н.С. в суд явилась, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, дала заключение об обоснованности заявленных требований, настаивала на их удовлетворении судом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ФИО32. не была, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, данные обстоятельства свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, в связи с чем, суд считает возможным признать извещение неявившегося лица – ответчика ФИО33 надлежащим.

Соответственно, ФИО31. имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что суд предпринял исчерпывающие меры для их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО34 является собственником следующего недвижимого имущества:

Земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дата и номер государственной регистрации – 11.08.2023 года, № (л.д. 135-138);

Жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дата и номер государственной регистрации – 11.08.2023 года, № (л.д.130-133).

Документ основание – договор № б/н купли-продажи арестованного имущества, заключенный между ООО «Аукцион Торг Инвест», действующего от имени МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (продавцом) и ФИО35. (покупателем) на основании протокола № № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 24.09.2021 года и протокола № № заседания комиссии об определении победителя торгов от 24.09.2021 года, проведенных продавцом 24.09.2021 года на электронной торговой площадке «НВ Тендер», расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по сетевому адресу: https://nwtender.ru (л.д. 139-141).

По условиям указанного договора продавец передал в собственность покупателя земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Приведенное имущество было передано на основании постановления судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по городу Санкт-Петербургу о передаче арестованного имущества на торга № б/н от 19.04.2021 года по исполнительному производству № № от 02.04.2021 года (взыскатель – ООО «Содействие малому предпринимательству», обременение – ипотека, залог в пользу взыскателя, должники – ФИО36., ФИО37.).

Согласно справке о регистрации (по форме 9), представленной Колпинским РЖА, в жилом помещении – доме, расположенном по адресу: <адрес> на регистрационном учете по месту жительства с 29.04.2003 года состоят ответчики ФИО38 и ФИО39 (л.д. 82).

Ответчик ФИО40 принимая личное участие при рассмотрении настоящего гражданского дела, возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что она и ее сын ФИО41 занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, пользуются им как собственным, кроме того, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является единственным местом жительства для ответчиков.

ФИО42. отрицала то обстоятельство, что действующим собственником жилого дома, а также земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО43 в связи с чем, указанное лицо не наделено правом предъявления к ответчикам требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением и их выселении.

Ответчик ФИО44 в ходе рассмотрения дела по существу воздержалась от предоставления суду каких-либо доказательств в обоснование озвученных возражений.

Между тем, в связи с приведенными возражениями, в ходе рассмотрения дела судом также было установлено следующее:

Ответчики ФИО45., ФИО46 ранее являлись сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> ФИО47 (1/4+1/2 доли), ФИО48 (1/4 доля), а также земельного участка по указанному адресу в тех же долях (л.д.77-81).

Решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.08.2020 года по гражданскому делу № 2-1643/2020 удовлетворены исковые требования ООО «Содействие малому предпринимательству» к ФИО49, ФИО50 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога, судом постановлено следующее:

Взыскать солидарно с ФИО51., ФИО52 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» задолженность по договору займа с залогом (ипотекой) от 29.12.2018 года в сумме 585995 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27060 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО53., ФИО54 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 532856 руб. 86 коп. по ставке 4 % в месяц, начиная с 30.12.2019 года до момента фактического возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с ФИО55 ФИО56. в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1 % в день от суммы текущей задолженности начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического возврата суммы займа.

В счет погашения задолженности обратить взыскание предмет залога –земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 82,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 000 000 руб. 00 коп. (л.д.164-168 оборот).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2022 года решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.08.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО57. без удовлетворения (л.д.169-174).

Решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.08.2020 года по гражданскому делу № 2-1643/2020 вступило в законную силу 16.06.2022 года.

Решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.04.2023 года по гражданскому делу № 2-150/2023 разрешены по существу исковые требования ФИО58 к ООО «Содействие малому предпринимательству» о признании прекращенным обременения недвижимого имущества в виде ипотеки (залога), судом постановлено, в том числе, следующее:

Признать погашенным обременение в виде ипотеки от 15.01.2019 года № № по договору займа от 29.12.2018 года земельного участка площадью 1.200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

Признать погашенным обременение в виде ипотеки от 15.01.2019 года № № по договору займа от 29.12.2018 года жилого дома площадью 82,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.04.2023 года по гражданскому делу № 2-150/2023 вступило в законную силу 17.06.2023 года (л.д.175-177).

Основания для освобождения от доказывания установлены статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разъяснения аналогичного содержания даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования по существу и установив, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> принадлежит истцу ФИО59 ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства стороны не ведут, соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу о том, что требования истца по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Регистрация ФИО60 и ФИО61 в жилом доме, принадлежащем ФИО62 нарушает его права как собственника жилого помещения.

В связи с чем, ФИО63., ФИО64. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Из содержания искового заявления следует, а также не оспаривалось ответчиком ФИО65., что она, а также ее сын ФИО66 фактически проживают в жилом доме, расположенном по указанному адресу, пользуются им как своим собственным.

При таких обстоятельствах, требование истца о выселении ФИО67 ФИО68 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО69 и ФИО70 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Доводы ответчика о том, что ее выселение и выселение ответчика ФИО71 из занимаемой жилой площади нарушает положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку право собственности истца в отношении спорного жилого помещения было приобретено в собственность на основании сделки купли-продажи и зарегистрировано в установленном законом порядке, это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано.

При таких обстоятельствах ФИО72. вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, в том числе, выселения других лиц, проживающих в этом жилом помещении.

Конституционное право на жилище не предполагает реализацию его в нарушение положений закона и прав других граждан, равно как и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, нашедших свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

ФИО73. и ФИО74 в родственных отношениях с собственником спорного недвижимого имущества не состоят, членами его семьи не являются, сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат, доказательств существования прав ответчиков на спорное жилое помещение последними не представлено.

Таким образом, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок при данных обстоятельствах законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении из спорного жилого помещения в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО75 к ФИО76 ФИО77 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО78 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: 781700059756), ФИО79 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: 781706319263) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО80 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: 781700059756), ФИО81 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: 781706319263) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО82 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: 781700059756), ФИО83 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: 781706319263) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                         В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2024 года