Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2021 ~ М-701/2020 от 29.12.2020

Гражданское дело № 2-147/2021

УИД 09RS0007-01-2020-001896-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                                               ст. Зеленчукская, КЧР

    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием:

представителя истца Вдовиной Н.А. Ведерниковой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Вдовиной Натальи Алексеевны к администрации Зеленчукского муниципального района о признании права собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

         Вдовина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Зеленчукского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, в котором, со ссылкой на положения ст.12, п.п.1,3 ст. 222, ч.1 ст. 263 ГК РФ, просит признать право собственности на самовольно возведенный одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею было приобретено домовладения по <адрес> у ФИО1, состоящее из жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с земельным участком мерою <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ей на праве собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу. В связи с ветхостью старого жилого дома она его снесла. В 1990 было получено разрешение № на строительство дома размером <данные изъяты> на <данные изъяты> кв.м. По неизвестной ей причине все разрешительные документы были оформлены на имя ее супруга ФИО2 После получения разрешения на строительство на месте снесенного старого дома был построен новый дом. По окончанию строительства дом не был введен в эксплуатацию. В данном домовладении она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время возникла необходимость в оформлении документов на дом. Она обратилась в администрацию Зеленчукского сельского поселения и получила выписку из похозяйственной книги, согласно которой за ней числится домовладение площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Зеленчукского муниципального района с заявлением о выдаче    разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию нового жилого дома, однако ей было отказано со ссылкой на то, что выявлено самовольное строительство жилого дома. Считает, что возведенное ею строение жилого дома не нарушает градостроительные, строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Вдовиной Н.А. по доверенности Ведерниковой О.А. подано уточнение к исковому заявлению, в котором она просит суд признать за Вдовиной Натальей Алексеевной право собственности на объект незавершенного строительства: жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, со степенью готовности 90 %, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ведерникова О.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования Вдовиной Н.А., с учетом поданного уточнения заявленных требований, удовлетворить. Требований о возмещении судебных расходов не заявляла.

        Представитель ответчика - администрации Зеленчукского муниципального района в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть данное дело без участия представителя администрации ЗМР, в признании права собственности не возражал, судебные расходы просил оставить за той стороной, которая их понесла.

        С учётом положений ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика – администрации Зеленчукского муниципального района.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Вдовиной Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ ( по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

        В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

        В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

        Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Чижонковой Натальей Алексеевной, Вдовина (Чижонкова ) Н.А. приобрела жилой дом, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., находящегося по адресу : <адрес>.

         Согласно справки о заключении брака <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, был заключен брак между ФИО2 и Чижонковой Натальей Алексеевной. После заключение брка жене присвоена фамилия ФИО10. (л.д.19)

        Согласно свидетельства о расторжении брака I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и Вдовиной Н.А. расторгнут, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20)

        Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.13-14)

        Актом об отводе земельного участка для индивидуального строительства от ДД.ММ.ГГГГ произведен отвод земельного участка по пер. Лесному, 6 для строительства индивидуального жилого дома(л.д.16).

        Решением Зеленчукского сельского совета народных депутатов Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство жилого дома по <адрес>.(л.д.15)

        Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживающему по <адрес> разрешено строительство жилого дома по проекту индивидуальному…(л.д.17)

        Как следует из уведомления администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Вдовиной Н.А. было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, так как было выявлено самовольное строительство индивидуального жилого дома.(л.д.26)

        Для установления, допущены ли при возведении самовольной постройки- жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, определением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Из заключения эксперта ООО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:

- конструкции здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, целостны. Деформаций несущих конструкций нет. Строительные материалы и изделия, применённые при возведении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по качеству изготовления и техническим характеристикам, соответствуют требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: Глава 4 /Обеспечение безопасности зданий и сооружений в процессе строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта / статья 34. - «Требования к строительным материалам и изделиям, применяемым в процессе строительства зданий и сооружений».Размещение обследуемого здания жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке площадью 1000,0 КВ.М., расположенном по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Зеленчукского сельского поселения, Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской республики «РАЗДЕЛ III. ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕГЛАМЕНТЫ» и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» по размещению строений от границ соседних земельных участков. Требования Градостроительного кодекса РФ (статья 36). /Градостроительный регламент/ соблюдены, так как земельный участок используется по назначению. Процент готовности жилого дома оставляет 90%.;

- здание индивидуального жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> угрозы жизни и здоровью граждан, которые будут проживать в этом строении, - не создаёт. Здание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является объектом малоэтажного строительства;

-эксплуатация здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> угрозы жизни и здоровью гражданам, которые будут проживать в этом строении, не создаёт, эксперт-строитель делает вывод о том, что ввод и дальнейшая эксплуатация здания индивидуального жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, не будет оказывать негативного влияния на эксплуатацию и содержание соседних домов, расположенных по периметру спорного объекта, и не представляет угрозы жизни и здоровью гражданам, которые будут проживать в этих домах.

        Заключение составлено в специализированном учреждении, квалифицированным экспертом ООО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ». Оснований ставить под сомнение заключение эксперта по данному делу у суда не имеется, поскольку оно обосновано исследовательской частью, является полным, мотивированным, основанным на всестороннем исследовании объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

        Данных о том, что эксперт, который производил исследование вышеуказанных объектов, не обладает соответствующими знаниями, сторонами по данному делу суду представлено не было, а потому у суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, суд, с учётом заключения эксперта, полагает установленным, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта недвижимости допущено не было, и данный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Принимая во внимание вышеизложенное суд полагает, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых Вдовина Н.А. предпринимала меры. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

        Из абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

        Оценивая приведенные и исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства по делу, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, суд принимает их как относимые, достоверные и допустимые доказательства по делу, так приведенные доказательства составлены и исходят из правомочных на выдачу данных документом органов, и должностных лиц, и заверены уполномоченным на то должностными лицами.

        Совокупность представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, суд признает достаточной для разрешения данного дела и приходит к выводу о наличии законного основания для удовлетворения требований истца по вышеуказанным фактическим и правовым основаниям.

        В соответствии ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

        Согласно п. 2 ст. 8 и ст. 131 ГК РФ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, и возникают с момента такой регистрации.

        Согласно п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление Вдовиной Натальи Алексеевны к администрации Зеленчукского муниципального района о признании права собственности о признании права собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, - удовлетворить.

    Признать за Вдовиной Натальей Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., 90 % готовности, число этажей -1, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за Вдовиной Натальей Алексеевной права собственности на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья Зеленчукского районного суда                                                 А.А.Петяшин