Решение по делу № 5-86/2017 от 20.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ №5-86/17

г.Самара 20 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Теплякова Т.А., врио мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской областирассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кириллова <***> <***2> рождения, уроженца с<***>, зарегистрированного по адресу: <***>,  проживающего по адресу: <***>УСТАНОВИЛ:

<***3> в 19 час. 10 мин. на <***> Кириллов А.Б., управляя автомобилем <***> государственный регистрационный номер <***>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признака опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, чем нарушил п.2.3.2 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26.КоАП РФ.

В судебном заседании Кириллов А.Б. вину признал, с протоколом согласился.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <***4> <***> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.

Как видно из представленных материалов, <***3> в 19.10 час. 35 мин. на <***> Кириллов А.Б., управляя автомобилем <***> регистрационный номер <***>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, чем нарушил п.2.3.2 КоАП РФ.

Согласно п. 3 "Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...", утверждённым Постановлением Правительства РФ от <***5> <***>, вышеуказанный признак является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием внешнего признака алкогольного опьянения сотрудник ДПС предъявил Кириллову А.Б. законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора либо в медицинском учреждении, от выполнения которого последний отказался, что зафиксировано с помощью средств видеозаписи.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 63 СК <***> от <***3>;

- протоколом 63 АК <***> от <***3> об отстранении от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения у водителя Кириллова А.Б.: резкий запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении Кириллова А.Б. на медицинское освидетельствование 63 СН <***> от <***3>, пройти которое водитель Кириллова А.Б. отказался;

- справкой  о ДТП от <***3>;

- объяснением потерпевшего <***1> от <***3> согласного которым, <***3> примерно  в 19.00 час., по  адресу: <***>с его   автомобилем <***> допустил  столкновение  автомобиль <***>  <***>, под употреблением Кириллова А.Б., от которого  исходил  запах  алкоголя;

- схемой места ДТП от  <***3>, подписанной ее участниками - <***2>, Кирилловым  А.Б.;

- рапортом ИДПС 5 роты  полка ДПС УМВД России по г.  <***>;

- видеозаписью, исследованной в ходе рассмотрения дела, из которой следует, что Кириллову А.Б. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он добровольно отказался, давления при этом инспекторами ГИБДД на него не оказывалось;

- сведениями о привлечении Кириллова А.Б. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также другими исследованными материалами дела.

Названные выше документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ.

Протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом оценив представленные в дело  доказательства  в их совокупности , в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья  приходит к выводу, что действия Кириллова А.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Кириллову А.Б. наказания мировой судья учитывает личность виновного, тяжесть нарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством мировой судья признает раскаяние Кириллова А.Б. в содеянном. Наосновании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кириллова <***> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  <***>.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: <***> КБК 18811630020016000140 УИН 18810463170980028471.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Обязать Кириллова А.Б. сдать водительское удостоверение <***>  в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре по адресу: г.Самара, ул. Ставропольская, 120, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить Кириллову А.Б., что в со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. На постановление может быть подана жалоба в Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №48 Промышленного судебного района г.о.Самары Самарской области. Мировой судья Теплякова Т.А<***3>