Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2022 ~ М-1409/2022 от 04.05.2022

УИД: 92RS0002-01-2022-002237-02

Дело № 2-2333/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                 Блейз И.Г.,

при участии секретаря                        Нежмединовой Д.С.,

истца                                    Скибина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скибина А.С. к Бердину С.Р. о взыскании арендной платы и коммунальных услуг;

     третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бердина В.М., Бердина К.С., Шеффер С.В.;

установил:

В мае 2022 года Скибин А.С. обратился в суд с иском к Бердину С.Р., уточнив требования которого просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 80 000 рублей за период с 17.03.2022 по 16.05.2022, задолженность по коммунальным иным платежам, включая плату за воду и электроснабжение в размере 11 841 рублей 28 копейки за период с 16.02.2022 по 18.05.2022.

Требования иска мотивированы тем, что между сторонами 16.02.2022 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с арендной платой 40 000 рублей в месяц. Однако арендатор 18.05.2022 выехал из квартиры, не погасив задолженность по арендной плате за 2 месяца проживания и коммунальных услуг.

Определением от 19.07.2022 судом принят отказ истца от требований в части расторжения договора аренды от 16.02.2022 и выселения ответчика из спорного помещения, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надллежащим образом.

    По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

    При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Судом установлено, что 16.02.2022 между Скибиным А.С. (Наймодатель) и Бердиным С.Р. (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В данную квартиру ответчик вселился с Бердиной В.М., Бердиной К.С., Шеффер С.В.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора, установлена постоянная арендная плата и порядок ее исчисления, а именно 40 000 рублей в месяц, оплата которых производится не позднее 16 числа каждого текущего месяца.

Срок действия договора установлен с 16.02.2022 по 15.01.2013 (п. 1.4 Договора).

Оплату коммунальных услуг производит Наниматель (п.3.6 Договора).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Факт передачи спорного имущества арендатору не оспаривается ответчиком. Из чего следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором исполнены в полном объеме не были, следовательно, подлежат взысканию в судебном порядке. Обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договоров.

Стороны в договоре аренды от 16.02.2022 предусмотрели обязанность ответчика нести расходы по оплате коммунальных услуг в содержании спорного жилого помещения.

Из квитанций ГУПС «ЕИРЦ», ООО «Севэнергосбыт», ПАО «Севастопольгаз» следует, что в заявленный истцом период проживания ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 11 841 руб. 28 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Скибина А.С. к Бердину С.Р. о взыскании арендной платы и коммунальных услуг — удовлетворить полностью.

Взыскать с Бердина С.Р. в пользу Скибина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по арендной плате за период с 17.03.2022 по 16.05.2022 в размере 80 000 рублей, задолженность по коммунальным услугам за период с 16.02.2022 по 18.05.2022 в размере 11 841 рублей 28 копейки, государственную пошлину в размере 3 200 рублей, а всего взыскать 95 041 рублей 28 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 13.09.2022.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя          (подпись)                   И.Г.Блейз

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья Гагаринского

районного суда города Севастополя                                        И.Г. Блейз