Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2021 (2-1385/2020;) ~ М-1334/2020 от 17.12.2020

                        Дело № 2-70/2021                             Мотивированный текст составлен 15.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мончегорск                               15 января 2021 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Якушевой А.М.,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарвартдинова Ф.В. и Сарвартдиновой Т.А. к Захаровой Д.Г. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

<дд.мм.гггг> Сарвартдинов Ф.В. и Сарвартдинова Т.А. обратились в суд с иском к Захаровой Д.Г. о прекращении права пользования жилым помещением.

Требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована их дочь – Захарова Д.Г., которая членом их семьи не является, с 2014 года в квартире не проживает, ее местонахождение неизвестно.

Просили прекратить право пользования Захаровой Д.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Сарвартдинов Ф.В. и Сарвартдинова Т.А. участия не принимали, Сарвартдинова Т.А. по телефону просила рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Захарова Д.Г. извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в суд не явилась, мнения по иску не представила.

Назначенный судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика Захаровой Д.Г., место жительства которой неизвестно, адвокат ФИО8 возражал в суде против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что с <дд.мм.гггг> истцы не являются собственниками спорного жилого помещения.

    Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку в настоящее время истцы не являются собственниками жилого помещения, их права в связи с регистрацией ответчика в жилом помещении не нарушаются, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от <дд.мм.гггг> истцы являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. ....).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дд.мм.гггг>, Управлением Росреестра по <адрес> <дд.мм.гггг> зарегистрирован переход права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от истцов к ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> (л.д. ....), т.е. с <дд.мм.гггг> собственниками указанного жилого помещения истцы не являются.

Ответчик зарегистрирована на спорной жилой площади с <дд.мм.гггг> по настоящее время (л.д. ....).

Принимая во внимание, что в силу указанных выше положений закона только собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права, однако на дату принятия решения истцы не являются собственниками спорного жилого помещения, их права в настоящее время регистрацией ответчика в жилом помещении не нарушаются, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении искового заявления Сарвартдинова Ф.В. и Сарвартдиновой Т.А. к Захаровой Д.Г. о прекращении права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья                                                                           И.Н. Двойнишникова