Решение по делу № 1-68/2017 от 05.12.2017

Дело № 1-68/2017г.

     П Р И Г О В О Р

                                                  Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г.                                                                                                         г.Сосногорск

Мировой судья Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми Пименова З.И.,

при секретаре Хозяиновой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Вокуева Е.А.,  Доронин М.А.,

подсудимого Плачинта М.Г.1,

адвоката Савельева И.Ю., предъявившего удостоверение № 703 и представившего ордер № 108 от 02.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плачинта М.Г.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого, задержан по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 14.05.2017 г., постановлением Сосногорского городского суда от 16.05.2017 г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т. е. до 13.07.2017 г.; постановлением от 10.07.2017 г.  мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

          Плачинта М.Г.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 мая 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Плачинта <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3> из-за его отказа отвезти Плачинта М.Г.1 по  его делам, действуя умышленно, с целью запугать и оказать психологическое воздействие на <ФИО3>, взял со стола кухонный нож, и, демонстрируя его последнему, высказал в его адрес угрозу убийством. После чего Плачинта М.Г.1 подтверждая свою угрозу убийством, осознавая, что потерпевшему никто не окажет необходимой помощи в защите от его преступных действий, будучи агрессивно настроенным, осознавая преступный характер своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, с силой схватил одной рукой <ФИО3> за волосы, и, удерживая его за волосы, держа во второй руке нож, стал махать им перед лицом <ФИО3>, при этом высказывал в адрес последнего угрозы убийством.

При таких обстоятельствах, и с учетом сложившейся ситуации, высказанные угрозы Плачинта М.Г.1 убийством <ФИО3> воспринимал для себя как реально осуществимую, и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Плачинта М.Г.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, причинил ему физическую боль и подтверждал высказанные угрозы активными действиями, демонстрацией ножа.

Далее Плачинта М.Г.1 в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 11.05.2017 года, находясь в служебном кабинете № 8, расположенном в здании отделения полиции № 8 ОМВД России по г.Сосногорску по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Нижний Одес, ул. Молодежная, д. 6, и увидев находящегося там <ФИО3>, который обратился за помощью к сотрудникам полиции по факту высказанной в его адрес Плачинта М.Г.1 угрозой убийством, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, осознавая противоправность своих действий, и  игнорируя находящихся там же сотрудников полиции, требовал от <ФИО3> порвать написанное им заявление, при этом вновь стал высказывать угрозы убийством в адрес последнего, характер которых объективно создавал у потерпевшего восприятие возможности реального осуществления этих угроз, в результате чего <ФИО3> порвал написанное им заявление.

При таких обстоятельствах, и с учетом сложившейся ситуации, высказанную Плачинта М.Г.1 угрозу  убийством <ФИО3> воспринимал для себя как реально осуществимую, и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Плачинта М.Г.1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно.

Подсудимый  Плачинта М.Г.1 виновным себя не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания  Плачинта М.Г.1 (л.д. 64-67, 81-84, 137-139 т.1), согласно которых следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, с обвинением не согласен, вину не признает, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина Плачинта М.Г.1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший <ФИО3> в суде дал показания и подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные в ходе дознания, согласно которым следует, что 11 мая 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Плачинта <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, из-за его отказа отвезти Плачинта М.Г.1 по  его делам, с целью запугать и оказать психологическое воздействие на <ФИО3>, взял со стола кухонный нож, и, демонстрируя его <ФИО3>, высказал в его адрес угрозу убийством. После чего Плачинта М.Г.1 с силой схватил одной рукой <ФИО3> за волосы, и, удерживая его за волосы, держа во второй руке нож, стал махать им перед лицом <ФИО3>, при этом высказывал в его адрес угрозы убийством. Слева от <ФИО3> находился <ФИО5>, который вел себя агрессивно по отношению к <ФИО3>. а именно: нанес ему, <ФИО3>, три-четыре удара кулаками в область лица. При этом <ФИО3> сильно испугался и пытался уйти, но при каждой попытки уйти из квартиры и упоминании об этом, Плачинта М.Г.1 и <ФИО5>. начинали <ФИО3> избивать, наносили ему удары по лицу кулаками. Плачинта М.Г.1 нанес ему три-четыре удара кулаками в лицо, а когда он опустил голову, то нанес три-четыре удара в волосистую область головы. При этом нападавшие выражались нецензурно и угрожали ему. Плачинта М.Г.1 снова потребовал отвезти их в Конаш-Ель, отказался. Плачинта М.Г.1 нанес ему три удара кулаком в лицо, а <ФИО5>. нанес удар ножом в правую ногу выше колена, пошла кровь. Поняв, что они не отстанут от него, сказал, что поедет туда, куда они хотят. Кто-то из женщин принес тряпку, <ФИО5> стал перевязывать ею рану, а <ФИО1> полил рану водкой. <ФИО1> заставил его выпить стопку водки. Позже, на кухне, <ФИО5> снова схватил нож, но одна из девушек забрала его и выкинула. <ФИО5> замахнулся на него рукой и заставил его выпить еще две-три рюмки водки. Через некоторое время все вышли на улицу и пошли к автомашине <ФИО3>, в этот момент были словесные угрозы со стороны <ФИО1> и <ФИО5>. В шестером сели в автомобиль, <ФИО3> на водительское, справа от него - <ФИО1>, за <ФИО3> сзади сидел <ФИО5>. <ФИО1> в грубой форме приказал <ФИО3> ехать в магазин «Березка», расположенный в пгт. Нижний Одес. Когда <ФИО1> и <ФИО5> пошли в магазин, то он стал писать смс сообщение своей маме о том, что под угрозой везет людей в сторону Конаш Ель.  <ФИО1> и <ФИО5> вернулись в машину и поехали на заправку, где выяснилось, что у них нет денег на заправку, между собой решали вопрос с заправкой автомобиля. <ФИО3> сказал, что плохо себя чувствует и ему надо подышать воздухом, вышел из автомобиля, написал еще одно смс маме, содержание которого не помнит из-за того, что плохо себя чувствовал. <ФИО1> в приказном тоне сказал <ФИО3> ехать к дому 13 по ул. Ленина, где они возьмут деньги на заправку. Подъехав к указанному дому, <ФИО3> вышел из машины, заметил, что к его машине, перекрыв выезд, подъехала машина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», красного цвета, в которой была его знакомая <ФИО8> и вторая девушка незнакомая ему.  Между девушками и <ФИО1> возникла конфликтная ситуация, <ФИО1> толкнул <ФИО3> рукой за руль, приказал сесть за руль, оскорблял его и угрожая физической расправой, и угрозой убийства, приказал ехать на АЗС, расположенной возле поста ГИБДД. На заправке <ФИО1> дал ему тысячу рублей, он пошел на АЗС, в этот момент подъехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которым управлял <ФИО9>  <ФИО3> сел за руль автомобиля <ФИО10> и поехал на скорую помощь, где ему обработали раны и отправили к хирургу, зашить раны. Мама сообщила, что люди, находящиеся в его машине, искали его на скорой помощи. От хирурга поехал в полицейский участок, где  стал писать заявление участковому <ФИО11>. Через какое то время в кабинет ворвался <ФИО1>, угрожая убийством приказывал порвать заявление. Участковый не подпускал <ФИО1> к нему, еле сдерживал. Происходило все минут 15-20. <ФИО3> собственноручно порвал свое заявление, так как боялся его, поскольку тот угрожал. От всех ударов Плачинта М.Г.1 и <ФИО5>., в том числе и от удара ножом, он испытал физическую боль (л.д. 24-25, 60-61т.1).

Свидетель <ФИО12> в суде дала показания и подтвердила показания данные ею в ходе дознания, оглашенные по ходатайству прокурора на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеет в собственности автомобиль УАЗ. 11.05.2017 года находилась на рабочем месте в салоне «Элегант», по адресу: Сосногорский район, пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д. 1а. В 14 часов 14 минут от сына пришло смс сообщение: «<ОБЕЗЛИЧИНО>. Она, <ФИО12>  сообщила в полицию о данном факте. После звонка они заметили, как по площади пгт. Нижний Одес на большой скорости проехала автомашина сына, после чего пришло еще одно сообщение от сына в 14 час. 49 мин.: «Сейчас на заправку поеду!», после чего <ФИО13> и <ФИО14> поехали на машине <ФИО13> на АЗС, после чего позвонила <ФИО15> сообщила о произошедшем, сказала ему ехать на АЗС. В 14 час. 49 мин. <ФИО12> приходит еще одно смс сообщение от сына: «Быстрей!». После чего пришли еще три смс сообщения от сына: «Щас на заправку поеду!», «Быстрей!», «Ногу порезали». В 15 часов 58 минут <ФИО12> позвонил супруг, сообщил, что везет сына на «скорую помощь». <ФИО12>, <ФИО13> и <ФИО14> подъехали к «скорой помощи», откуда вышли двое мужчин, которые искали сына. После выяснилось, что сына увезли в поликлинику, где хирург зашил рану на ноге, сын хромал на правую ногу. После чего она с <ФИО13> поехали на АЗС, где находилась автомашина сына, в ней сидели какие то люди, среди них знала только <ФИО16>. Посидев в машине <ФИО17> около 40 минут эти люди вышли с выпивкой и закуской. <ФИО17> написал заявление в полицию о том, что его насильно удерживали на квартире, порезали ножом ногу (л.д. 28-30 т.1).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО18>, из которых следует, что она работает в одном помещении с <ФИО12>, у которой есть <ФИО19>. Около 14 час. 30 мин. к ней в кабинет зашла <ФИО20>, сообщила, что <ФИО12> пришли смс сообщения от <ФИО17> о том, что ему угрожают ножом, заставили вести их на Митрофан. <ФИО18> позвонила <ФИО22>, начальнику ОП № 8, спросила номер дежурной части полиции г.Сосногорска.  <ФИО12>  позвонила в полицию, сообщила о смс сообщениях <ФИО17>. В этот момент в окно увидели машину АУЗ <ФИО3>, которая проехала на большой скорости по площади пгт. Нижний Одес, в этот момент <ФИО12> от <ФИО17> пришло смс сообщение о том, что он едет на АЗС. После чего <ФИО18> и <ФИО14> сели в её автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, поехали в сторону АЗС, проезжая мимо дома 13 по ул. Ленина пгт. Нижний Одес заметили автомобиль <ФИО3>, подъехали к нему сзади, перегородили выезд автомобилю. <ФИО18> вышла из автомашины вместе с <ФИО23>. <ФИО18> подошла к машине <ФИО3>, открыла дверь со стороны водителя, в салоне на заднем сиденье сидел мужчина по имени <ФИО16>, <ФИО24> Анна, <ФИО25>, <ФИО5>, спереди - на пассажирском сиденье сидел <ФИО1>. На водительском сиденье сидел <ФИО3>, у которого была кровь на правой ноге, синяк под глазом, рана в области виска. По его внешнему виду было видно, что он был сильно испуган. <ФИО18> вывела <ФИО3> из салона автомобиля, чтобы его забрать, при этом из салона также выбежал <ФИО1>, стал ругаться в адрес <ФИО18>, высказывать оскорбление нецензурной бранью, унижающие ее честь и достоинство, высказывал угрозы, но реальных действий не предпринимал. Спросил куда <ФИО13> повела <ФИО3>, в этот момент из салона вышел <ФИО5>, стал конфликтовать с <ФИО1>, так как он хотел, чтобы <ФИО13> с <ФИО3> поговорила. <ФИО3>, чтобы конфликт не разгорался, залез в свой автомобиль на водительское сиденье, в салон его автомобиля залезли <ФИО1> и <ФИО5>. После чего <ФИО3>, управляя своей автомашиной, объехал автомобиль <ФИО13> и поехал в сторону АЗС, возле поста ГИБДД пгт. Нижний Одес, где <ФИО3> остановился возле 1-й колонки, где он вылез из автомобиля, подошел к колонке, взял шланг, вставил в горловину бака и пошел расплачиваться. Остальные все сидели в салоне автомобиля <ФИО3>. <ФИО13> остановилась и открыла дверь, крикнула <ФИО3> сесть в её машину, его ждет <ФИО26>, он помахал головой, при этом расплатился за бензин, после чего подошел к шлангу и махнул ей рукой подъехать ближе, после чего <ФИО13> подъехала ближе. В этот момент подъехал с другой стороны <ФИО27> <ФИО3>, который вышел из своей машины, брат, а также двое мужчин, при этом <ФИО27> подошел к передней пассажирской двери автомобиля <ФИО3>, где сидел <ФИО1>, между ними возникла словесная ссора. В этот момент <ФИО13> заметила как <ФИО3> сел в автомобиль <ФИО10> и уехал. <ФИО13> с <ФИО23> поехали к месту работы, где забрали <ФИО12>, поехали на «скорую помощь», откуда вышли <ФИО27> <ФИО3>, <ФИО5> и <ФИО16>. <ФИО3> там уже не было, так как он был на приеме у хирурга. <ФИО13>, <ФИО12> и <ФИО14> поехали на АЗС, где стояла автомашина <ФИО3>, в которой находились <ФИО25>, <ФИО24>, <ФИО1> и <ФИО16>, через некоторое время они ушли, а машина осталась стоять на АЗС (л.д. 26-27 т.1).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО29>, из которых следует, что по адресу: <АДРЕС> проживает её знакомый <ФИО30>. В 10 час. 30 мин. 11.05.2017 года <ФИО25> пришла одна, там находились Плачинта М., <ФИО31>., <ФИО16>, <ФИО32>., употребляли водку. <ФИО25> с ними стала употреблять пиво. Около 12 часов <ФИО1> позвонил своему знакомому, чтобы он подошел к ним.  На квартиру пришел <ФИО33>, был на машине. <ФИО33> стал употреблять с ними водку. Конфликтов не было, ушла в туалет, а когда вернулась, то <ФИО1> ей сказал, что нужен бинт перетянуть рану <ФИО33>. Бинта не было. <ФИО1> разорвал наволочку и перетянул рану на ноге <ФИО33>, кто ему её причинил, она не знает, т.к. с <ФИО32> курила в ванной. <ФИО5> сказал, что они поедут к нему в Конаш Ель, на что <ФИО33> согласился, т.е. поехал добровольно, без принуждения. Все, кроме <ФИО35>, вышли на улицу, сели в машину <ФИО33>, поехали на АЗС, на выезде из поселка, куда подъехал <ФИО36>, и <ФИО33> уехал на машине <ФИО10>. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, забрали <ФИО5>. <ФИО25>, <ФИО1>, <ФИО16> пошли домой к <ФИО35>, где продолжили употреблять спиртное. После чего <ФИО25> и <ФИО1> поехали за <ФИО37> в Сосногорск, в полицию, где забрали <ФИО1> за то, что он там стал ругаться с сотрудниками полиции. <ФИО25> поехала обратно в пгт. Нижний Одес с <ФИО16>. Откуда у <ФИО33> синяки она не знает (л.д. 35-36 т.1).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО38>, которые аналогичны показаниям <ФИО29> (л.д. 37-38).

Свидетель <ФИО39> в суде дал показания и подтвердил показания данные в ходе дознания, оглашенные по ходатайству прокурора на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что у него есть сын, <ФИО3>, в собственности которого имеется автомобиль УАЗ. После 14 час. 11.05.2017 г. позвонила супруга и сообщила, что от <ФИО17> пришло смс сообщение о том, что его силой везут в Конаш Ель. <ФИО12> поехал на своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в сторону Конаш Ель, с <ФИО40>. Через некоторое время позвонила супруга и сообщила, что пришло еще одно сообщение <ФИО17>, что машина поехала в сторону АЗС. <ФИО12> сначала поехал на одну заправку, никого там не увидел, поехал на другую, расположенную возле поста ГИБДД, при выезде из поселка. Приехав к АЗС, увидел автомобиль <ФИО17>, который стоял на заправке. <ФИО12> подошел к автомобилю <ФИО17>, в этот момент сын вылезал с водительской стороны, увидел у него синяки, на правой ноге была рана. <ФИО17> был сильно напуган. <ФИО12> подошел к левой стороне автомобиля, открыл дверь, увидел незнакомого ему мужчину, на заднем сиденье  - незнакомых ему женщин и парней. <ФИО39> заметил как сын сел в его автомобиль и уехал, потом сын сообщил по телефону, что поехал в полицию пгт. Нижний Одес и на «скорую помощь». <ФИО12> остановил попутку, доехал до «скорой помощи», машина <ФИО17> осталась на АЗС. Впоследствии оказалось, что сын находится в поликлинике, где сын рассказал ему, что его избили, порезали ножом, а также силой удерживали на квартире, но кто удерживал не рассказал (л.д. 31-32 т.1).

Свидетель <ФИО41>, работающая старшим инспектором ОПДН ОП № 8 ОМВД России по г.Сосногорску, суду пояснила, что подсудимого <ФИО1> знает давно. В мае 2017 года, после обеда, находилась на рабочем месте, пришел Плачинта М.Г.1 в состоянии алкогольного опьянения, спрашивал, где <ФИО9>, объяснила, что <ФИО43> увезли в Сосногорск. <ФИО1> пошел в кабинет к <ФИО44>, услышала крики, пошла туда и увидела, что <ФИО1> ведет себя агрессивно в отношении <ФИО3>. Между ними находился участковый. <ФИО1> высказал в адрес <ФИО3> угрозы, что если тот не порвет заявление, то его увезут, закопает его, что <ФИО3> конец. Также <ФИО1> и их пугал, что уволят. Потерпевший в итоге порвал заявление.

 По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля  <ФИО45>, из которых следует, что <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 69-70 т.1).

Свидетель <ФИО5>.В. в суде дал показания и подтвердил показания, оглашенные по ходатайству прокурора на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что

11.05.2017 г. Плачинта М. позвал в гости <ФИО3> С. по адресу: <АДРЕС>. До прихода потерпевшего выпили по две стопки, а девушки пили пиво. В квартире также находились хозяин помещения <ФИО31> и <ФИО47>, они спали в другой комнате. <ФИО3> приехал, сидели, отдыхали с девушками (<ФИО25> и другая, имени которой не помнит), <ФИО3> выпил водку 3-4 стопки, пил добровольно. Позже он, <ФИО1> и <ФИО3> находились на кухне, зашел разговор, чтобы ехать к <ФИО5>, в баню, в Конащъ Ель, <ФИО3> согласился, потом отказывался, потом опять соглашался. Конфликт был между им, <ФИО37>,  и потерпевшим. Ножом нанес рану потерпевшему. <ФИО1> ничем не был вооружен, и не высказывал в адрес потерпевшего ни претензий, ни угроз. На кухне находились до обеда. <ФИО3> не предпринимал действий покинуть компанию, противоправных действий в отношении него не было. Все выпили и поехали на заправку на транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧИНО>. С момента прихода <ФИО3> и до выхода на улицу прошел примерно час. Подъехали к заправке, не оказалось денег, <ФИО1>  занял 1 тыс. руб., потом вернулись к заправке. Также туда подъехал <ФИО27> <ФИО3>, с ним поговорил. Только успели заправить бак бензином за счет <ФИО1> как его, <ФИО5>, забрали сотрудники полиции (л.д. 91 - 94 т.1).

Свидетель <ФИО44>, будучи допрошенным в суде, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Плачинта М. знает как жителя поселка. Неприязненных отношений к нему не имеет. Оснований его оговаривать нет. Потерпевшего знает как жителя поселка, характеризует  его  с положительной стороны. Об употреблении <ФИО3> алкоголя или запрещенных препаратов сведений нет, жалоб на него не поступало. В состоянии опьянения Плачинта М. агрессивный, а трезвый - спокойный. Примерно в 16 часов 11.05.2017 г. находился в отделении полиции № 8 ОМВД России по г.Сосногорску, на своем рабочем месте, в кабинете № 8, потерпевший <ФИО3> находился в его кабинете, писал заявление, у потерпевшего были отобраны все объяснения. В своем заявлении <ФИО3> указывал, что к нему применяли физическую силу с применением предмета. Заявление было о привлечении к ответственности <ФИО1> и <ФИО5>. В кабинете был он и потерпевший, в соседнем кабинете находилась <ФИО41> и <ФИО49>. В его кабинет зашел <ФИО1>, от него исходил сильный запах алкоголя. <ФИО1> был агрессивен и направился в сторону <ФИО3>. <ФИО1> спрашивал его, что он пишет, угрожал ему, сказал, что убьет его, что <ФИО3> съест это заявление, если он этого не сделает, то убьёт его. Потерпевший от действий и слов <ФИО1> испугался, стал оправдываться. Он, <ФИО11>, находился между ними. <ФИО1> высказывал в адрес <ФИО3> угрозы убийством, потерпевший был испуган и забился в угол. Вытолкнул подсудимого из своего кабинета, но тот продолжал высказывать в адрес <ФИО3> угрозы. Эти угрозы <ФИО3> воспринимал реально. <ФИО1> также высказывал угрозы и в его адрес. В то время как <ФИО41> пыталась успокоить Плачинта М.Г., он также в её адрес высказывал угрозы убийством. После того как вывел <ФИО1> из кабинета и вернулся обратно, увидел, что <ФИО3> <ФИО33> в напуганном состоянии рвет написанное им заявление. Спросил зачем он это сделал, на что <ФИО3> С. ответил, что очень испугался угроз Плачинта <ФИО50> (л.д. 116 - 118 т.1).

  Вина подсудимого Плачинта М.Г. также подтверждается письменными доказательствами по делу:

               заявлением потерпевшего <ФИО3>, зарегистрированном в КУСП за № 4925 от 11.05.2017 года, в котором он просит привлечь  к уголовной ответственности <ФИО51>, которые 11.05.2017 года с 13 час. 00 мин. насильно против его воли удерживали его в квартире по адресу: <АДРЕС>, где избивали и угрожали ножом лишить его жизни, при этом нанес удар ножом в правую ногу выше колена, при этом заставляли пить водку и требовали вести куда-то в деревню (л.д. 5 т.1);

               рапортом  УУП ОП № 8 ОМВД России по г.Сосногорску капитана полиции <ФИО44> от 11.05.2017 г.  о том, что 11.05.2017 года находился на дежурстве согласно графика с 08 час. 00 мин. 11.05.2017 г. до 08 час. 00 мин. 12.05.2017 года. Примерно в 16 час. 00 мин. находился в отделении полиции № 8 ОМВД России по г.Сосногорску, в кабинете № 8, где опрашивал заявителя <ФИО3>, который писал заявление о привлечении к уголовной ответственности Плачинта М.Г. и <ФИО5>.В., которые удерживали его в квартире по адресу: <АДРЕС>, где так же избивали его, причинили телесные повреждения. Примерно в это же время в кабинет зашел Плачинта М.Г., который быстрым шагом направился в сторону заявителя <ФИО3> со словами угроз убийством в адрес заявителя <ФИО3> <ФИО44> незамедлительно подбежал к Плачинта М.Г. и встал между <ФИО3> и Плачинта М.Г. с целью обезопасить заявителя <ФИО3> от дальнейших возможных противоправных действий Плачинта М.Г., который судя по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя, на что Плачинта М.Г. стал снова угрожать <ФИО3> и требовать от него порвать и сожрать заявление, говоря при этом, что если он этого не сделает, то он его убьёт, <ФИО44> стал выводить Плачинта М.Г. из кабинета за дверь и требовать от него прекратить противоправные действия в отношении <ФИО3>, на что Плачинта М.Г. не реагировал и продолжал высказывать угрозы, что также расправиться с <ФИО11> В.В, а именно грохнет, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью, кричал <ФИО44> и подошедшему инспектору ОПДН <ФИО52>, которая пыталась его успокоить, что «грохнет» их, не реагируя на требование <ФИО44> прекратить противоправные действия. Выведя Плачинту М.Г.1 из кабинета <ФИО44> увидел, как <ФИО3> в напуганном состоянии рвет свое заявление, сразу поспешил к заявителю, спросил, что он делает, на что <ФИО3> ответил, что порвал свое заявление, так как сильно испугался угроз, что Плачинта М.Г. сможет его в действительности убить. После чего поспешил выйти из кабинета к Плачинте М.Г.1, которого в отделении полиции № 8 уже не было (л.д. 20 т.1);

               протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2017 года, согласно которого установлено, что местом совершения преступления является <АДРЕС>. При осмотре кухни, на полу, за тумбочкой, обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой, а при осмотре ванной комнаты обнаружены джинсы с пятнами бурого цвета. На полу кухни - бутылка водки  (л.д. 39-43 т.1);

               протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2017 г., в котором отражен осмотр кабинета № 8 ОП № 8 ОМВД России по г.Сосногорску, по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Нижний Одес, ул.Молодежная, д. 6, на столе обнаружены фрагменты заявления <ФИО3> в виде клочков бумаги (л.д. 48-50 т.1);

               протоколом осмотра предметов от 20.05.2017 г., а именно: кухонного ножа, изъятого в <АДРЕС>, по внешним признакам не являющегося холодным оружием, а относящегося к ножам хозяйственно-бытового назначения (кухонный), изготовленного заводским способом (л.д. 74-75 т.1);

               протоколом осмотра предметов от 28.07.2017 года, из которого следует, что был произведен осмотр множественных фрагментов бумаги формата А-4, с содержанием заявления <ФИО3>, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, адресованного  и.о. начальника ОМВД России по г.Сосногорску майору полиции <ФИО53>, (л.д. 109-112 т.1);

               протоколом очной ставки между Плачинта М.Г. и потерпевшим <ФИО3> (л.д. 121-124 т.1), в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, изобличающие Плачинту М.Г.1 в совершении инкриминируемого преступления;

               заключением эксперта № 17/245-17/248-17 от 15.05.2017 г. (л.д. 17-19 т. 1), согласно которому следует, что у <ФИО3> обнаружены телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧИНО>, как по отдельности, так и в совокупности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введенных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Рана, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введенных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) квалифицируется как повреждение причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3 недель (до 21 дня включительно);

               приговором в отношении <ФИО5>.В. от 10.07.2017 г., которым <ФИО5>.В. признан виновным в том числе и в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, совершенного в отношении <ФИО3>11.05.2017 г.

Оценивая показания допрошенных по делу лиц, мировой судья кладет в основу показания  потерпевшего <ФИО3>, которые последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе и с вещественными доказательствами, ножом и бумажными фрагментами заявления.Оснований для оговора и самооговора подсудимого не установлено.

               При этом судом принято во внимание, что оглашенные  показания потерпевшего и свидетелей <ФИО44>, <ФИО12>, <ФИО39>, <ФИО5>.В. подтверждены ими в суде, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации уполномоченным на то должностным лицом.

У суда нет оснований для признания показаний  <ФИО29> и <ФИО54>, данными ими в ходе дознания, ложными, поскольку в момент конфликта и причинения раны <ФИО3>, они находились в ванной, и их показания не исключают тех обстоятельств, о которых дал показания <ФИО3>

  Оценив все доказательства, представленные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их допустимыми и считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана, и квалифицирует его действия по  ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

  При назначении подсудимому вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновного.

  В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

     В соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, признает наличие малолетнего ребенка у Плачинты М.Г.1, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно во время совершения преступления (обработка ножевой раны).

  Суд принимает во внимание то, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 161 т.1), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 169 т.1),   привлекался к административной ответственности (л.д. 155-157, 159-160 т. 1), не судим (л.д. 146, 147, 153), в браке не состоит (л.д. 144 т.1).

   Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Плачинты М.Г.1, судом не установлено.

   При этом мировым судьей принято во внимание поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения, а также посткриминальное поведение подсудимого.

             Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление, возможно при назначении наказания в виде  ограничения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 119 ч.1 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

            Учитывая обстоятельства инкриминируемого Плачинте М.Г.1 преступления, а также его личность, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающего обстоятельства, а также суд принимает во внимание то, что Плачинта М.Г. имеет постоянное место жительства и регистрации.

  В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Суд не усматривает оснований для применения в отношении Плачинты М.Г.1 ст. 76.2 УК РФ, с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, личности подсудимого, отсутствием совокупности обстоятельств, необходимых для применения ст. 76.2 УК РФ.

           Гражданский иск  не заявлен.           

    Вещественные доказательства: кухонный нож и фрагменты заявления, хранятся при деле. В отношении вещественного доказательства мировой судья принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Плачинта М.Г. задерживался по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 14.05.2017 г. в 16 час. 20 минут, постановлением Сосногорского городского суда от 16.05.2017 г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т. е. до 13.07.2017 г.; постановлением от 10.07.2017 г.  мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

   На основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299; 302-304; 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Плачинту М.Г.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание  в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить Плачинте М.Г.1 следующие ограничения: находиться по месту проживания, указанному в  вводной части приговора, в период времени с 22 часов до 06 часов; не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории г. Сосногорска и Сосногорского района;

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не выезжать за пределы Сосногорского района Республики Коми; не изменять место пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. При этом возложить на Плачинта М.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, до 2 раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14.05.2017 г. по 16.05.2017 г. и содержание под домашним арестом с 17.05.2017 г. по 10.07.2017 г.

Освободить Плачинту М.Г.1 от отбывания наказания в связи с его отбытием.

           Меру пресечения Плачинте М.Г.1 в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить до вступления приговора в законную силу.

            Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (РК, г.Сосногорск, 6 микрорайон, д. 20-А).

             Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, кухонный нож и фрагменты заявления <ФИО3> - уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

             В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

             При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

               О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья                                                                                                            З.И. Пименова