Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1079/2023 ~ М-731/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-1079/2023         копия

УИД 33RS0015-01-2023-001566-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петушки                                                                                 16 августа 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Беляеве Д.А.,

с участием истца индивидуального предпринимателя Никонова С.Ю.,

представителя истца ИП Никонова С.Ю. - Савинова А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Никонова С. Ю. к Копину Н. В. о признании ипотеки прекращенной,

установил:

Индивидуальный предприниматель Никонов С.Ю. (далее - ИП Никонов С.Ю.) обратился в суд с иском к Копину Н.В., в обоснование которого указано, что между ИП Никоновым С.Ю. и Сухановым Е.В. дата заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

- 49/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения бетонно-растворочного узла, площадью 16622 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание молочной. Почтовый адрес ориентира: адрес;

- 49/100 доли в праве собственности на растворно-бетонный узел с эстакадой с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 154,3 кв.м., адрес: адрес, расположен на земельном участке с кадастровым номером №;

- 49/100 доли в праве собственности на склад инертных материалов с кадастровым номером №, площадью 771,3 кв.м., адрес: адрес, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Из пункта 1.3 договора купли-продажи следует, что названное имущество находится в залоге у Копина Н.В.

Залог имущества установлен на основании договоров займов в качестве обеспечения обязательств С. М.В., И. Д.К.

С момента наступления сроков исполнения обязательств по договорам займа денежных средств заемщиками С. М.В. (до дата), И. Д.К. (до дата) прошло более 1 года.

На основании изложенного, в связи с тем, что с момента, когда ответчик получил возможность заявлять требование об обращении взыскания на предмет ипотеки, прошло более года, срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является пресекательным, т.е. не подлежит восстановлению, полагает, что ипотека является прекращенной.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд:

- признать прекращенной ипотеку, зарегистрированную на основании договора №И залога (ипотеки) от дата, оформленного между АО «Перспектива» и Копиным Н.В. в отношении следующего недвижимого имущества и погасить следующие регистрационные записи об ипотеке:

• земельный участок, площадью 16575 кв.м. с кадастровым номером №, регистрационная запись № №-33/001/2019-5 от
  дата;
• земельный участок, площадью 47 кв.м. с кадастровым номером №, регистрационная запись № №-33/001/2019-3 от
  дата;
• растворно-бетонный узел, площадью 154,3 кв.м. с кадастровым номером №, регистрационная запись № №-33/001/2019-14 от дата;
• склад инертных материалов, площадью 771,3 кв.м. с кадастровым номером №, регистрационная запись № №-33/001/2019-16 от дата;

- признать прекращенной ипотеку, зарегистрированную на основании договора № залога (ипотеки) от дата, оформленного между Тюльпой А.В. и Копиным Н.В. в отношении следующего недвижимого имущества и погасить следующие регистрационные записи об ипотеке:

• земельный участок, площадью 16575 кв.м. с кадастровым номером №, регистрационная запись № №-33/001/2019-6 от
  дата;
• земельный участок, площадью 47 кв.м. с кадастровым номером №, регистрационная запись № №-33/001/2019-4 от
  дата;
• растворно-бетонный узел, площадью 154,3 кв.м. с кадастровым номером №, регистрационная запись № №-33/001/2019-15 от дата;
• склад инертных материалов, площадью 771,3 кв.м. с кадастровым номером №, регистрационная запись № №-33/001/2019-17 от дата.

В ходе судебного заседания председательствующим на разрешение постановлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

Истец ИП Никонов С.Ю. и его представитель Савинов А.В. в судебном заседании возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области, ссылаясь на положения части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о правилах исключительной подсудности. Также указали, что данный спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик Копин Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Третьи лица Суханов Е.В., Власов К.Б., И. Д.К. и его финансовый управляющий Лобаненко Ю.С., С. М.В. и его финансовый управляющий Ерошкин А.В., Тюльпа А.В., конкурсный управляющий АО «Перспектива» Татарников Д.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из материалов дела следует, что Никонов С.Ю. с дата зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Никонову С.Ю. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- 49/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения бетонно-растворочного узла, площадью 16575 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание молочной. Почтовый адрес ориентира: адрес;

- 49/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения бетонно-растворочного узла, площадью 47 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание молочной. Почтовый адрес ориентира: адрес;

- 49/100 доли в праве собственности на растворно-бетонный узел с эстакадой с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 154,3 кв.м., адрес: адрес, расположен на земельном участке с кадастровым номером №;

- 49/100 доли в праве собственности на склад инертных материалов с кадастровым номером №, площадью 771,3 кв.м., адрес: адрес, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик Копин Н. В. с дата зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - торговля розничная в специализированных магазинах, дополнительный вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в иске и правоустанавливающих документах указания на наличие у истца и ответчика статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подсудность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, субъектный состав лиц, участвующих в деле, вид, назначение и наименование объектов недвижимости, виды экономической деятельности истца и ответчика, предмет спора, суд приходит к выводу, что настоящее дело имеет экономический характер и подсудно Арбитражному суду Владимирской области.

Руководствуясь статьями 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Никонова С. Ю. к Копину Н. В. о признании ипотеки прекращенной передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено дата

Председательствующий                                       Е.С. Басова            

*л