Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2022 ~ М-18/2022 от 10.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области             ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Нистратовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области гражданское дело по искам

ПАО Сбербанка к Саморукову А.В., Кондаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в Ухоловский районный суд Рязанской области с иском к Саморукову А.В., Саморуковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, в обоснование заявленных исковых требований указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал С. кредит в сумме *** руб. под ***% годовых на *** месяцев.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась просроченная задолженность в сумме 170 944,85 руб., в том числе: 118 977,07 руб. - просроченный основной долг, 46 943,21 руб. - просроченные проценты, 3 382,92 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 641,65 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Как следует из иска, С. умер, к его имуществу заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками С. являются Саморуков А.В., Саморукова Е.В.

На основании изложенного истец ПАО Сбербанк просил суд: взыскать солидарно за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 170 944,85 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 618,90 руб., кредитный договор расторгнуть.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратился в Ухоловский районный суд Рязанской области с иском к Саморукову А.В., Саморуковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указав, что во исполнение заключенного между банком и С. эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ последнему была выдана кредитная карта *** с предоставлением по ней кредита под ***% годовых.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ С. умер, к его имуществу заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками С. являются Саморуков А.В., Саморукова Е.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась просроченная задолженность в сумме 105 708,46 руб., в том числе: 84 782,70 руб. - просроченный основной долг, 20 179,10 руб. - просроченные проценты, 746,66 руб. - неустойка.

На основании изложенного истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать солидарно с надлежащих ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 105 708,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 314,17 руб.

Определением судьи Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ПАО Сбербанка к Саморукову А.В., Саморуковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении и гражданское дело       № по иску ПАО Сбербанка к Саморукову А.В., Саморуковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство, ему присвоен            №.

Определением судьи Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Саморуковой Е.В. надлежащим - Кондаковой Е.В.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, однако в исках содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Саморуков А.В., его законный представитель Саморукова Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, однако от законного представителя Саморуковой Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие Саморукова А.В., против удовлетворения исковых требований в рамках принятого последним наследства, состоящего из 1/2 доли невыплаченной пенсии в сумме 10 464,40 руб., невыплаченной ЕДВ в сумме 1 072,49 руб., не возражает.

Ответчик Кондакова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, однако от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований в рамках принятого ею наследства, состоящего из 1/2 доли невыплаченной пенсии в сумме 10 464,40 руб., невыплаченной ЕДВ в сумме 1 072,49 руб., не возражает.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, т.е. путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанком и С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были представлены денежные средства в сумме *** руб. под ***% годовых на *** месяцев.

Указанный кредитный договор заключен в требуемой форме, содержит все существенные для договора данного вида условия.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику во исполнение кредитного договора денежные средства в размере *** руб. на счет последнего, что подтверждается выпиской из мобильного банка, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», копией лицевого счета С. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий потребительского кредита (далее - индивидуальные условия кредитования) погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

По условиям, содержащимся в п. 6 индивидуальных условий кредитования, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляют *** ежемесячных аннуитетных платежа в размере *** руб. Платежная дата - *** числа месяца.

Как усматривается из представленного истцом расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,количество, размер и периодичность (сроки) платежей по кредитному договору были нарушены.

В силу п. 3.4. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования размер неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет ***% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету просроченная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 944,85 руб., в том числе: 118 977,07 руб. - просроченный основной долг, 46 943,21 руб. - просроченные проценты, 3 382,92 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 641,65 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, во исполнение заключенного между ПАО Сбербанком и С. эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ последнему была выдана кредитная карта *** с предоставлением по ней кредита под ***% годовых.

Указанный кредитный договор заключен в требуемой форме, содержит все существенные для договора данного вида условия.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставляя заемщику во исполнение эмиссионного контракта денежные средства на счет последнего №, что подтверждается приложениями № 1-2, 15 к расчету задолженности. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены. Доказательств иного суду не представлено.

На основании п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № 376 §13а от 09.12.2009 (далее - Условия), банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые следующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (разд. IV). Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 10,0% от размера задолженности (разд. I).

Согласно Условиям дата отчета (дата составления отчета) - дата формирования отчета по операциям с картой (указывается в отчете); дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (разд. 2 «Термины»).

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ (лицевой счет №), заключенному с С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложений № 1, 2 к нему, обязанность ежемесячно не позднее даты платежа погашать кредит (вносить на счет карты сумму обязательного платежа), предусмотренная п. 4.1.4. Условий, была нарушена.

Условиями также предусмотрено, что если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета (п. 3.8). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойки в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9).

Согласно расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ (лицевой счет №), заключенному с С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 105 708,46 руб., в том числе: 84 782,70 руб. - просроченный основной долг, 20 179,10 руб. - просроченные проценты, 746,66 руб. - неустойка.

Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ С. умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом по Сараевскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти С., являются *** Кондакова Е.В. и *** Саморуков А.В., которым нотариусом Сараевского нотариального округа Рязанской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю невыплаченной пенсии в размере 10 464,40 руб., на 1/2 долю ЕДВ в размере 1 072,49 руб. каждому.

Требованиями (претензиями) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями (претензиями) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ, направленными истцом в адрес ответчиков, последним предлагалось досрочно возвратить кредит и расторгнуть кредитный договор, возвратить кредит соответственно.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что Кондакова Е.В. и Саморуков А.В., как наследник первой очереди после смерти С. (наследодателя) фактически приняли наследство в виде невыплаченной пенсии в размере 10 464,40 руб., ЕДВ в размере 1 072,49 руб., принадлежащих наследодателю, следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена указанной суммой, иного имущества и денежных средств, принадлежащих наследодателю не установлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженностей по кредитным договорам.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, систематическое нарушение заемщиком сроков погашения кредита, учитывая, что при рассмотрении настоящего спора нашли свое подтверждение основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, свидетельствующие о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, исковые требования в части расторжения указанного договора также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ (п. 5).

Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования, одно из которых нематериального характера подлежит удовлетворению в полном объеме, а требования материального характера на общую сумму 276 653,31 руб. (170 944,85 руб. + 105 708,46 руб.) подлежат удовлетворению частично на сумму 11 536,89 руб., что составляет 4,2% от требований имущественного характера, размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по оплате госпошлины составляет 6 333,19 руб. (6 000 руб. - за требование нематериального характера, 333,19 руб. - за требования материального характера), который подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанка к Саморукову А.В., Кондаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Саморукова А.В., Кондаковой Е.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 536 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 333 (шесть тысяч триста тридцать три) рубля 19 копеек, всего17 870 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 08 копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

В остальной части требований ПАО Сбербанка к Саморукову А.В., Кондаковой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Назарова