Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2022 ~ М-206/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-236/2022 КОПИЯ

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск 28 июня 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Кудымовой Юлии Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Кудымовой Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кудымова Ю.Д. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться с Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте <данные изъяты> на дату заключения договора и заявления-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ). Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку снесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – пени на сумму не поступивших, <данные изъяты> рублей – страховая премия. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторгнут кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положениям Общих условий, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму, не погасил в установленные сроки. Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредитному договору недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере <данные изъяты>, согласно заключению специалиста. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Кудымовой Ю.Д. в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> – пенни на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> рублей – страховая премия, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 4, 5).

Ответчик Кудымова Ю.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией в порядке ст. 113 ГПК РФ по всем известным на момент рассмотрения дела адресам возможного проживания, в том числе по месту своей регистрации, от получения которой ответчик уклонилась, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное

одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудымовой Юлией Дмитриевной и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> (л.д.7).

Согласно условиям кредитного договора приобретаемый за счет средств кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств по указанному в заявлении-анкете кредитному договору (залог).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты и ознакомления ее с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифным планом.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания.

Факт предоставления ответчику банком денежных средств является акцептом банка на предложение заемщика заключить договор.

Банк свои обязательства перед Кудымовой Ю.Д. по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется <данные изъяты> числа каждого календарного месяца равными суммами в виде ежемесячного регулярного платежа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и <данные изъяты> был заключён договор купли-продажи автомобиля № №, согласно которому заемщик приобрёл автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 28).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кудымовой Ю.Д. был выставлен заключительный счет, согласно которого она должна была досрочно погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – кредитная задолженность, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – иные штрафы.

В соответствии с п. 4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение <данные изъяты> дней после его формирования.

Задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д.11-12), расчетом задолженности (л.д.7 оборот), заявлением- анкетой (л.д.6), Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д.14 - 17), заключительным счетом (л.д.8), другими материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – пенни на сумму не поступивших, <данные изъяты> рублей – страховая премия.

Согласно исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врио нотариуса г.Москвы ФИО4, с Кудымовой Ю.Д. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № задолженность, составляющая <данные изъяты> рублей, а также проценты, предусмотренные договором, в размере <данные изъяты> рублей и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей. Всего к взысканию <данные изъяты> рублей (№ реестровой записи №) (л.д. 48).

На основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врио нотариуса г.Москвы ФИО4, № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кудымовой Юлии Дмитриевны задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец считает, что с ответчика Кудымовой Ю.Д. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> – пенни на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> рублей – страховая премия.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком расчет подлежащих взысканию с нее денежных средств не оспорен.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Кудымова Ю.Д. исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 329, 334 ГК РФ залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (часть 2).

Исполнение обязательства Кудымовой Ю.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом приобретаемого на заемные средства автомобиля - <данные изъяты>, что следует из Индивидуальных условий договора кредита (п.10).

В соответствии с пп. 4.3.5 Общих условий кредитования (л.д. 22) Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/ или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

Обращение взыскания на предмет залога производится по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ (пп. 5.5 Общих условий).

Подпунктом 5.7 Общих условий реализация предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность не погашена в полном объеме. Продажа предмета залога может производится банком в том числе с привлечением партнеров. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Направляя заявку на кредитный договор для получения кредита на оплату автомобиля посредствам дистанционного обслуживания, клиент тем самым соглашается и просит банк заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет средств кредита, на условиях, которые предусмотрены общими условиями кредитования и уведомлением о принятием имущества в залог. Для заключения договора залога клиент предоставляет банку информацию о предмете залога (автомобиле) посредствам дистанционного обслуживания. Акцептом договора залога в таком случае является направление банком клиенту уведомления о принятии имущества в залог (пп. 5.9 Общих условий).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль передан в собственность Кудымовой Ю.Д. по акту приема-передачи транспортного средства, что подтверждается подписью сторон (л.д. 29).

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости имущества», изготовленному независимым оценщиком ФИО5 (ООО «Норматив»), рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 31-34).

Поскольку ответчик не оспаривал стоимость заложенного имущества, доказательств изменения стоимости имущества не представил, суд при установлении начальной продажной цены считает возможным руководствоваться ценой, определенной экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кудымовой Ю.Д. обеспеченного залогом обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, то суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 234-235 суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Кудымовой Юлии Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кудымовой Юлии Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> – пенни на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> рублей – страховая премия.

Взыскать с Кудымовой Юлии Дмитриевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кудымовой Юлии Дмитриевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты>, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.07.2022.

Председательствующий (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья