Решение по делу № 5-381/2022 от 06.07.2022

Дело № 5-381/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вельск 6 июля 2022 года

 Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч. 4.3 КоАП РФ, в отношении Пономарева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил :

на рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении по ст. 20.8 ч. 4.3 КоАП РФ, составленный должностным лицом отделения лицензионно-разрешительной работы (по Вельскому, Устьянскому, Коношскому, Шенкурскому и Виноградовскому районам) Управления Росгвардии по Архангельской области в отношении Пономарева С.М.

В судебном заседании Пономарев С.М. не оспаривал факт утопления принадлежащего ему ружья, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что охотничье ружье, которое он перевозил в лодке, находилось в чехле, было не заряжено.   

Выслушав Пономарева С.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

 В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ указано, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

          В соответствии с ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение правил хранения или ношения оружия гражданами, повлекшее его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

  Из материалов дела усматривается, что Пономарев С.М. 3 мая 2022 года утратил охотничье  ружьё (утопил в р. Устья Вельского района Архангельской области), данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2022 года, заявлением Пономарева С.М. от 4 мая 2022 г.

  Указанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отделения ЛРР (по Вельскому, Устьянскому, Коношскому, Шенкурскому и Виноградовскому районам) Управления Росгвардии по Архангельской области в отношении Пономарева С.М. протокола об административном правонарушении по ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ. Объективнойстороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 4.3 КоАП РФ, является нарушение правил хранения или ношения оружия гражданами, повлекшее его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

  Таким образом, для установления объективной стороны данного административного правонарушения, необходимо выявить нарушения правил хранения или ношения оружия, которые повлекли за собой утрату оружия.

   В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закона) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

   Согласно ч. 6 ст. 22 Закона требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

   Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

   В силу п. 59 Правил принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Согласно протоколу должностного лица от 8 июня 2022 года указано, что Пономарев С.М. в нарушение ст. 22 Закона, утопил принадлежащее ему оружие при опрокидывании лодки.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении Пономарев С.М. пояснил, что действительно 3 мая 2022 г. утром, находясь на р. Устья Вельского района Архангельской области подплывая к берегу при опрокидывании лодки утопил свое ружье марки «Иж-18». На тот момент ружье находилось в чехле, было не заряжено и лежало в лодке, которая перевернулась, вследствие чего ружье и утонуло. О данном факте заявил в полицию, о чем свидетельствует заявление, написанное им собственноручно, зарегистрированное в ОМВД России по Вельскому району 4 мая 2022 года.

В соответствии с п. 63 Правил ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.

Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия. Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов (п. 77 Правил).

Из материалов дела следует, что ружье марки «Иж-18» принадлежало Пономареву С.М. на законных основаниях, ношение и его транспортировку, как указано выше, Пономарев осуществлял в чехле в разряженном виде, то есть с соблюдением требований, установленных нормативно-правовыми актами.

Вместе с тем должностное лицо не указало, какое именно правило хранения или ношения было нарушено Пономаревым при обстоятельствах, описанных в протоколе от 8 июня 2022 года.

Каких-либо иных нарушений в его действиях должностным лицом выявлено не было. Доказательств этому не представлено.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ.

         Иных доказательств подтверждающих виновность Пономарева С.М. в совершении административного правонарушения, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности материалы дела не содержат.

         Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения,

          Таким образом, исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что в действиях Пономарева С.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 4.3 КоАП РФ, а поэтому дело об административном правонарушении в отношении Пономарева С.М. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч. 4.3 КоАП РФ в отношении Пономарева <ФИО2> прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                             В.А. Митягин