Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-169/2024 от 21.06.2024

судья Семенова Н.П. дело № 07п-169/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 июня 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Матязова Х. Е. – Шевченко А. С. напостановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11июня 2024 г. по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, вотношении Матязова Х. Е.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от11 июня 2024 г. Матязов Х.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного административного выдворения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Матязова Х.Е. – Шевченко А.С. обратился сжалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации либо заменить на обязательные работы.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что на территории Российской Федерации у Матязова Х.Е. проживает несовершеннолетняя племянница <.......>, которая фактически находится на его обеспечении.

Учитывая явку с судебное заседание лиц участвующих в деле, свидетеля, а также сокращенные процессуальные сроки на рассмотрение жалоб по данной категории дел, судья Волгоградского областного суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагая доводы адвоката об обращении к нему заинтересованных лиц в обеденное время, незадолго до истечения срока на подачу жалобы и отсутствия достаточного времени для отдыха после ее написании, несостоятельными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Матязова Х.Е., его защитника Шевченко А.С., поддержавших доводы жалобы, свидетеля <.......> прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115- ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданинак трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральны закон от 15 августа 1996 г. 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан Матязов Х.Е., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации через КПП «<.......>» с целью работы по найму, состоял намиграционном учете с 18 января 2022 г. по 21 сентября 2022 г. По истечении 90суток с момента въезда в Российской Федерации, то есть с 22 сентября 2022 г. и по 24 января 2024 года уклонялся от выезда и находится на территории РФ незаконно в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами протоколом об административном правонарушении № <...> от 11 июня 2024 г.; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности от 11 июня 2024 г. об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении Матязова Х.Е.; национальным паспортом гражданки Р.Узбекистан на имя Матязова Х.Е. с отметкой о въезде на территорию РФ 18 января 2022 г. через КПП «<.......>»; бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина Матязова Х.Е. в Российскую Федерацию, атак же иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности всоответствии стребованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности ибеспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, впредставленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности ненарушен.

При таких обстоятельствах действия Матязова Х.Е. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наряду с административным штрафом предусмотрено назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к Матязову Х.Е. длительное время нарушавшему режим пребывания на территории Российской Федерации, выдворения за пределы Российской Федерации, изматериалов дела не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Матязова Х.Е., судья городского суда пришел кправильному выводу о необходимости назначения Матязову Х.Е. наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации вформе принудительного административного выдворения, поскольку совокупность собранных данных подтверждает необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности каквыдворение в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности ииндивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации обадминистративных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иобстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Матязову Х.Е. административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ, судьей городского суда соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допрошенная в Волгоградском областном суде свидетель <.......> пояснила, что Матязов Х.Е. материально помогает своей племяннице и хорошо к ней относится.

Однако то обстоятельство, что у Матязова Х.Е. на территории РФ проживает несовершеннолетняя племянница Матязова К.К. 18 декабря 2014 года рождения гражданка РФ, у которой умерла мать, а отец Матязов К.Е., приходящийся Матязову Х.Е. родным братом ограничен в родительских правах по отношению к Матязовой К.К., как и то, что родная сестра, единственная из близких родственников несовершеннолетней Крайнова А.В., оформляет опекунство над Матязовой К.К., не свидетельствует о соблюдении Матязовым Х.Е. миграционного законодательства Российской Федерации, как и о невозможности применения к Матязову Х.Е. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ и не является основанием для оставления последнего на ее территории.

В настоящем случае доводы жалобы не свидетельствуют о необоснованности наказания в виде административного выдворения. Учитывая представленные доказательства, касающиеся характера правонарушения, личности Матязова Х.Е., не имеющего устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, который также дохода не имеет, налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не платит, назначенное административное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему примененных мер ответственности и их соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении к административной ответственности Матязова Х.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАПРФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу обадминистративном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11июня 2024 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, вотношении Матязова Х. Е. оставить безизменения, а жалобу защитника Матязова Х. Е. – Шевченко А. С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)

« 22 » июня 2024 г.