Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 от 16.03.2023

Мир. судья ФИО3

Адм.дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>    27 апреля 2023 года

    Судья Каякентского районного суда РД Гаджимурадов М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

    Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 Р.Г. обратился в Каякентский районный суд с жалобой, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он свою вину не признавал, однако в обжалуемом постановлении указано обратное. Считает, что правонарушение не совершал, выезд на полосу встречного движения в запрещенном для этого участке дороги не осуществлял.

Фактически с протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен уже после вынесения обжалуемого постановления, так как хотел обжаловать указанное решение судьи.

Также в своей жалобе указывает, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он согласен с нарушением. Между тем данный текст им был написан под диктовку инспектора ДПС, когда тот сказал, что ему за данное дело вынесут всего лишь штраф, после чего под его диктовку он написал что "согласен с протоколом прошу вынести штраф". Этим инспектор ввел его в заблуждение.

Так же в протоколе указан некий свидетель ФИО5, однако же на месте составления протокола никаких других лиц не было, инспектор указал ложные сведения в протоколе об административном правонарушении, тем с самым сфальсифицировав материалы дела. При вынесении обжалуемого постановления судья руководствовался якобы схемой места совершения правонарушения, которое по его мнению не может служить основанием его правонарушения.

ФИО2 Р.Г. в судебном заседании поддержал жалобу, просил суд удовлетворить ее и прекратить производство по делу.

     Представитель ДПС ГИБДД МВД по РД при рассмотрении жалобы в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

    Исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Такой вывод мирового судьи судебного участка №<адрес> РД нельзя признать законным.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения территориальной подсудности рассмотрения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении внесены дополнения в виде фразы, а именно в оригинале указана фраза «данное адм правонарушение повторно в течении однго года 1 (года)», а в копии фраза «данное адм правонарушение было повторно в течении 1 года и исправления части статьи на «5» ст. 12.15 КоАП РФ.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии ФИО1, его подписи об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется.

Следовательно доводы жалобы, а том, что текст протокола ФИО1 был написан под диктовку инспектора ДПС, когда тот сказал что ему за данное дело вынесут всего лишь штраф, нашли своего подтверждения, так как в протокол об административном правонарушении были внесены исправления в части статьи, следовательно ФИО1 ввели в заблуждение, поскольку в самом тексте протокола он пишет "согласен с протоколом прошу вынести штраф", когда как диспозиция ст.12.15 ч.5 КоАП РФ штрафа не предусматривает.

Тем самым ФИО2 Р.Г. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола.

При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не было принято во внимание, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано место совершения как 888 +500 ФАД «Кавказ», в то время как в схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении (л.д. 4), указано иное место происшествия, а именно 879 км.

Данное противоречие о месте совершения административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей не устранено.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения территориальной подсудности рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на законность принятого судебного акта.

Суд сослался на п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП и п. 4 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и указал, что в том случае, когда протокол составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.

Верховный Суд заметил, что существенное нарушение при составлении протокола требований КоАП является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу: «Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно».

Учитывая, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не мог быть использован в качестве доказательства по делу, а на стадии рассмотрения жалобы возможность возвращения протокола для устранения недостатков утрачена, мировым судьей судебного участка N <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием об отмене постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.30,6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. - удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

    Судья: М.М. Гаджимурадов