Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2022 от 01.03.2022

        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года г. Южно-Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И., при секретаре ФИО11, с участием государственного обвинителя в лице Врио заместителя прокурора г.ФИО19 РД ФИО12, подсудимого ФИО10 Н.И., защитника подсудимого – адвоката ФИО18, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, г.ФИО19, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем ООО «Руслан», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в18 часов 00 минут, в г. ФИО19 РД, подсудимый ФИО10 Н.И. находясь на <адрес>, возле <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, не имея на то какого-либо разрешения компетентных органов, осознавая, что своими действиями нарушает специальные правила обращения оружия, установленные Федеральным законом «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (ред. от 31.12.2014г.), тем самым создав угрозу общественной опасности в сфере обращения оружием и боеприпасами сбыл жителю г. ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, огнестрельное гладкоствольное одноствольное длинноствольное охотничье ружьё модели «ИЖ-17», 16 калибра, со стертыми номерами, по цене 1000 (одна тысяча) рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО13 своими умышленными действиями совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого ФИО13

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается.

По существу инкриминируемого ему преступления подсудимый ФИО10 Н.И. показал суду, ДД.ММ.ГГГГ, после обеденное время, с целью помыть свою автомашину в артезиане, он поехал в местность «Грузинская», что находится в 3-х км. от г.ФИО19 в направлении в <адрес> РД, где примерно в 15 часов 30 минут, на расстоянии 15-20м от того места, где он занимался мойкой автомашины, в кустах, случайно он обнаружил одноствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «ИЖ 17», калибра 16 мм. Затем, осмотрев вокруг, убедившись, что рядом никого нет, найденное ружье он забрал к себе и хранил его во дворе своего дома, под шифером летней душевой комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, г. ФИО19 он случайно встретил ранее ему знакомого ФИО9 А.Н. и в ходе разговора с ним, ФИО9 А.Н. поинтересовался у него на счёт охотничьего ружья, объяснив, что он намерен приобрести такое ружьё, с целью ходить на охоту. Тогда, он сказал последнему о том, что у него имеется подходящее для продажи охотничье ружьё. Поскольку, ФИО9 А.Н. настаивал его показать ружье, они условились встретиться на <адрес> г. ФИО19 к 18 часам. В тот же день, он с ФИО9 А.Н. действительно встретился условленное время и место, а до этого, пошёл к себе домой, забрав то самое ружьё. Во время их встречи, он показал ФИО9 А.Н. ружьё, объяснил, что он намерен его продать за 2000 (две тысяча) рублей. Они поторговались с ФИО9 А.Н. и он уступил ему на одну тысяча рублей, и ФИО9 А.Н. сразу же деньгами с ним расплатился. В последующем по просьбе последнего, он отвёз того домой на своей автомашине, а сам, на выручение деньги от продажи ружья, купил в магазине продукты и поехал к себе домой.

Вина подсудимого, кроме признания им её, доказана показаниями свидетелей и письменными документами.

Из показания свидетеля обвинения, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ ФИО4 явствует, что ДД.ММ.ГГГГ, он у своего знакомого по городу ФИО2 за 1000 (одна) тысяча рублей купил одноствольное охотничье ружьё 16 калибра для любительской охоты на уток.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим указанным ружьем, промежуток времени с 14 часов до 16 часов, находился на охоте на уток на озере «Корейское», что находится, примерно в 2 км. от г. ФИО19 в направлении <адрес>. После охоты он возвращался домой, в пути следования примерно после 16 часов, к нему на автомашине «НИВА» подъехали трое сотрудников полиции ОМВД по г. ФИО19. Затем, один из сотрудников полиции показал ему в развёрнутом виде служебное удостоверение сотрудника уголовного розыска на имя старшего лейтенанта полиции ФИО5, который предложил ему показать документы удостоверяющей его личность и заодно показать соответствующие документы на ружьё, которое было при себе и на виду. ФИО5 он пояснил, что документов удостоверяющее его личность у него при себе не имеется, а на ружьё вовсе, никаких документов у него не имеется. Сотрудником полиции в присутствии двух понятых был произведён у него личный досмотр, перед этим, предложив ему выдать добровольно, запрещённое законодательством РФ, если у него имеется таково при себе. Во время личного досмотра, кроме указанного ружья у него ничего лишнего не было обнаружено. И у него в присутствии двух понятых изъяли находившееся при нем охотничье ружье и на его вопрос о происхождении у него данного ружья, он рассказал что ружьё у ФИО10 Н.И. он купил исключительно для любительской охоты в степи на диких уток. (Том №, л.д. 53-54).

Из показания свидетеля обвинения, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 00 минут, ему от оперативного источника стало известно о том, что вблизи озера «Корейское», что находится на расстоянии в 2-х км. от г. ФИО19 в направлении <адрес> находится мужчина, возраст которого составляет 50-55 лет, при себе которого имеется предмет внешне схожий на охотничье ружье. Получив данное сообщение, он на служебной автомашине выехал в сторону указанного озера. В пути следования, он встретил двух ранее ему знакомых парней, жителей г. ФИО6 Магомедрасуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым он предложил поучаствовать в качестве понятых, в случае необходимости проведения личного досмотра гражданина или изъятия у него имеющегося при нем оружия, на что те согласились. После чего, они втроём выехали в направлении озера «Корейское», не доезжая до озера, в пути следования, он заметил мужчину схожий по описаниям по возрасту и у которого при себе имелся предмет внешне схожий на охотничье ружье. Далее подъехав к указанному мужчине, он предъявил свое служебное удостоверение. И на его предложение предъявить документы удостоверяющие его личность и заодно предъявить ему документы на имевшееся при нем охотничье ружье, тот мужчина ответил, что у него при себе нет никаких документов удостоверяющих его личность и представился как житель г.ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и заодно сообщил, что на находящееся при нем охотничье ружье, у него ни каких документов разрешающее ему ношение и хранение, не имеется. Охотничье ружье им было изъято. На его вопрос кому конкретно принадлежит данное охотничье ружье ФИО9 А.Н. сообщил, что оно принадлежит ему лично, а также то, что данное ружье ДД.ММ.ГГГГ находясь по <адрес> г. ФИО19 ему продал житель г. ФИО19 ФИО2, за 1000 (одна тысяча) рублей. Данное ружье он приобрел для любительской охоты на диких уток.

После изъятия данного ружья, им было установлено точное местонахождение ФИО10 Н.И., который полностью подтвердил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ он за 1000 (одна тысяча) рублей продал ФИО9 А.Н. принадлежащее ему охотничье ружье, которое он ДД.ММ.ГГГГ находясь в степи, а именно на артезиане «Грузинский», который расположен, примерно в 4 км., от г. ФИО19 в направлении <адрес>, нашел в кустах, находящихся, примерно, на расстоянии 20 метров от артезиана, забрал ружье к себе и все время хранил под шифером крыши помещения, которое он использует в качестве летнего душа, находящегося во дворе <адрес> г. ФИО19. (Том №, л.д. 52-57).

Из показаний свидетелей обвинения, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ ФИО14, ФИО7, ФИО15 и ФИО16, следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Вина подсудимого также доказана оглашёнными в суде письменными документами:

Рапортом оперуполномоченного УР ОМВД России по г.ФИО19 ФИО5 от 11.02.2022г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ в действиях ФИО10 Н.И. (Том №, л.д. 3, 22).

Протоколом личного досмотра и изъятия у ФИО9 А.Н. огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-17» 16 калибра (Том №, л.д. 4-10).

Протоколом проверки показаний ФИО10 Н.И. на месте, в ходе которого он указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ в кустах обнаружил одноствольное охотничье ружьё модели «ИЖ-17» 16 калибра, затем, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. место, где последний хранил указанное ружьё под шифером крыши, помещения находящегося во дворе его дома. (Том №. л.д. 59-69).

Справкой эксперта ЭКЦ МВД по РД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предмет похожий на ружьё, представленное на исследование, является одноствольным охотничьем ружьём модели «ИЖ-17» 16 калибра, производство Ижевского механического завода, и относится к гражданскому, гладкоствольному, длинноствольному охотничьему оружию, предназначенное для любительской и промысловой охоты, с применением охотничьих патронов 16 калибра. Ружьё, представленное на исследование на момент исследования технически исправно, и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Маркировочные обозначения заводского номера, на основных частях представленного на исследования ружья уничтожены механическими способом, путём снятия информационного слоя металла.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, а все в их совокупности, суд приходит к выводу о признании вины подсудимого ФИО10 Н.И. в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью. Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО10 Н.И. в совершении описанного выше преступления. При этом судом обстоятельств, препятствующих постановлению справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого в судебном заседании не установлены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 7 статьи 222 УК РФ, - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.222 ч.7 УК РФ составляет до четырех лет лишения свободы. Как установлено судом, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требованиям в ИЦ МВД по РД и ГИАЦ МВД РФ подсудимый ФИО10 Н.И. ранее судим неоднократно, судимости все погашены.(т.1 л.д.36-38).

Согласно справки о составе семьи, выданной администрацией ГО «город ФИО19» РД, подсудимый ФИО10 Н.И. зарегистрирован по адресу: г.ФИО19, <адрес>, и имеет на иждивении 2-оих несовершеннолетних детей/Том 1 л.д.41-46/.

Из справки ГБУ РД «ФИО19 ЦГБ» следует, что подсудимый ФИО10 Н.И. на «Д» учете у врача психиатра-нарколога не состоит.(т.1 л.д.40).

Как следует из справки-характеристики, составленный УУП ОМВД по г.ФИО19 подсудимый ФИО10 Н.И. характеризуется положительно как отзывчивый, вежливый, никогда не отказывающего в помощи. Нарушения общественного порядка не допускал, отрицательных и конфликтных ситуаций не создавал, связи и дружеские отношения с ранее судимыми лицами и лицами, состоящими на профилактическом учете в ОМВД России по г.ФИО19, не поддерживает. (Том 1 л.д.39).

Обстоятельством, смягчающим наказание суд на основании п. «г» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает чистосердечное признание подсудимым своей вины, способствование к расследованию преступления и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающее наказание судом не установлены.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, приходит к следующему выводу.

Подсудимый ФИО10 Н.И. имеет постоянное место жительства, с места жительства характеризуется положительно, совершенное им преступление является средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, что он ранее не судим, положительную характеристику по месту жительства, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО10 Н.И. наказания в виде обязательных работ в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 222 ч.7 УК РФ, с учетом требований ст. 316, 226.9 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что совокупность характеризующих личность подсудимого ФИО10 Н.И. материалы свидетельствуют о достаточности для достижения целей наказания и обеспечения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, если суд определить ему наказание в виде обязательных работ.

Анализируя исследованные в судебном заседании характеризующие личность подсудимого материалы, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления суд приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в назначении ему иного наказания, предусмотренного санкцией части 7 статьи 222 УК РФ. Поэтому суд не назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ и ограничение свободы, принудительные работы или наказания, связанные с арестом, или лишением свободы, так как подсудимый ФИО10 Н.И. ранее не судим, имеет постоянное местожительство и работы, семью и на иждивении 2 двоих несовершеннолетних детей.

Судьбу вещественного доказательства суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 81 ч.3 п. 1 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ и, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО10 Н.И. – обязательство о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - огнестрельное одноствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружьё «ИЖ-17», 16 калибра, - конфисковать и сдать в ОСВМЦХ «ЦХиСО» МВД по РД через ОМВД РФ по гор. ФИО19 РД для уничтожения в установленном порядке.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями п.п.2-4 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья А.И. Кулунчаков