Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2023 (2-8597/2022;) ~ М-8644/2022 от 05.12.2022

УИД 74RS0032-01-2022-010155-37

Дело № 2-452/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Миасс, Челябинская область, Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при помощнике судьи Барудкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой А.Д. к Панченко С.Б. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Егорова А.Д. обратилось в суд иском в суд к Панченко С.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36336,62 руб. и до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указала, что 29.05.2020 года в период с 11-00 до 14-10 часов перевела ответчику сумму 294968 руб.. О том, что это были мошеннические действия узнала в тот же день и сразу обратилась в полицию. В настоящее время производство по делу приостановлено. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество –денежные средства, которые подлежат возврату.

Истец Егорова А.Д. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала.

Ответчик Панченко С.Б. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Установлено, что 29.05.2020 года Егорова А.Д. со своего счета налично получила 301900 руб.(л.д.27). 30.05.2020 года на банковскую карту, принадлежащую Панченко С.Б., было осуществлено зачисление денежных средств в размере 200000 руб.(л.д.28-29).

01.06.2020 года постановление отдела по расследованию преступлений на территории Совесткого района СУ УМВД России по г.Воронежу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Постановлением от 01.06.2020 года Егорова А.Д. признана потерпевшей.

Из указанных постановлений следует, что 29.05.2020 года в период времени с 11 часов до 14 часов 10 минут неустановленное лицо, путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом аренды жилплощади, похитило принадлежащие Егоровой А.Д. денежные средства в общей сумме 294968 руб., причинив последней материальный ущерб.

Таким образом, в отсутствие законных оснований для удержания денежных средств, переданная истцом денежная сумма, незаконно удерживаемая ответчиком, в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненного ущерба между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку судом взыскана с ответчика в пользу истца сумма неосновательного обогащения, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на указанную сумму со 02.06.2020 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз. первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, что период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1,абз.десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.. десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов.

За период с 01.06.2020 года по 31.03.2022 года размер процентов составит 22936,55 руб., из расчета (200000х5.5%/366х21 дн.(с 01.06.2020 года по 21.06.2020 года)) + (200000х4.5%/366х35 дн.(с 22.06.2020 года по 26.07.2020 года)) + (200000х4.25%/366х158 дн.(с 27.07.2020 года по 31.12.2020 года)) + (200000х4,25%/365х80 дн.(с 01.01.2021 года по 21.03.2021 года)) + (200000х4.5%/365х35 дн.(с 22.03.2021 года по 25.04.2021 года)) + (200000х5%/365х50 дн.(с 26.04.2021 года по 14.06.2021 года)) + (200000х5.5%/365х41 дн.(с 15.06.2021 года по 25.07.2021 года)) + (200000х6.5%/365х49 дн.(с 26.07.2021 года по 12.09.2021 года)) + (200000х6.75%/365х42 дн.(с 13.09.2021 года по 24.10.2021 года)) + (200000х7.5%/365х56 дн.(с 25.10.2021 года по 19.12.2021 года)) + (200000х8.5%/365х56 дн.(с 20.12.2021 года по 13.02.2022 года)) + (200000х9.5%/365х14 дн.(с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года)) + (200000х20%/365х32 дн.(с 28.02.2022 года по 31.03.2022 года)).

За период с 01.10.2022 года по день вынесения решения суда 18.01.2023 года размер процентов составит 4520,55 руб., из расчета 200000х7.5%/365х110 дн.(с 01.10.2022 года по 18.01.2023 года).

Итого 27451,10 руб.(22936,55+4520,55)

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Панченко С.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5475 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой А.Д, к Панченко С.Б. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Панченко С.Б., ДАТА года рождения(СНИЛС НОМЕР) в пользу Егоровой А.Д., ДАТА года рождения(СНИЛС НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 200000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27457 руб. 10 коп..

Взыскать с Панченко С.Б., ДАТА года рождения(СНИЛС НОМЕР) в пользу Егоровой А.Д., ДАТА года рождения(СНИЛС НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 200000 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19 января 2023 года по день фактического возврата долга.

Взыскать с Панченко С.Б,, ДАТА года рождения(СНИЛС НОМЕР) в доход местного бюджета 5475 руб..

В удовлетворении остальной части требований Егоровой А.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 25.01.2023 г.