Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2021 ~ М-1724/2021 от 16.06.2021

к делу № 2-2057/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края     20 июля 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                      Полозкова Е.И.,

при секретаре         Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Скрипченко Е.А. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Скрипченко Е.А., в котором просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Скрипченко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. серии № недействительным, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную в связи с подачей иска в суд.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

При оформлении договора ОСАГО серии № ответчик указал целью использования транспортного средства – личная, что не соответствует действительности. В ходе проведения проверки по поступившему заявлению от Д.Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что автомобиль <данные изъяты> госномер № используется в качестве такси. Таким образом, ответчик ввел в заблуждение страховщика относительно целей использования ТС, а также предоставив недостоверную информацию, умышлено снизив стоимость страховой премии, чем причинил материальный ущерб страховой компании.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Ответчик Скрипченко Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в котором отражено о возврате судебного извещения отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона Об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Скрипченко Е.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии №. Была выдана квитанция серии № на получении страховой премии, по которой ответчик обязан был оплатить <данные изъяты> руб. за договор ОСАГО. Данная сумма была рассчитана с условием, что автомобиль используется в личных целях.

При оформлении договора ОСАГО серии № ответчик указал, что автомобиль <данные изъяты>) госномер № используется в личных целях, что не соответствует действительности.

В ходе проведения проверки по поступившему заявлению от Д.Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что автомобиль <данные изъяты> госномер № используется в качестве такси.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартном форме договора страхования (страхового полиса) или в письменном заявлении на страхование.

Из норм п.п. 1 и 3 ст. 944 ГК РФ их взаимосвязи следует, что сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования влечет последствие в виде признания договора страхования недействительным.

Как установлено страховщиком, транспортное средство используется с целью регулярных пассажирских перевозок (такси).

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для страховщика с целью определения вероятности наступления страхового случая в размере возможных убытков от его наступления. Кроме того, сведения о цели использования транспортного средства имеют значение при расчете страховой премии по договору страхования.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе потребовать признания такого договора страхования недействительным на основании статей ст. 178 и 179 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной из стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определи вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления.

При изложенных обстоятельствах и с учётом норм материального и процессуального права, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Скрипченко Е.А. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, которую он уплатил при подаче иска в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Скрипченко Е.А. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО СК «Росгосстрах» и Скрипченко Е.А..

Взыскать с Скрипченко Е.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.И. Полозков