Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2017 (12-51/2016;) от 21.10.2016

                                                                                                                         Дело № 12-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Шалинское

Красноярского края                             10 января 2017 года

Судья Манский районный суд Красноярского края Тыченко С.В.,

при секретаре Денисенко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Орешенко С.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по жалобе Орешенко С.А. на постановление ВрИО заместителя начальника отдела по 1 группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 21 сентября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВрИО заместителя начальника отдела по 1 группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 21 сентября 2016 года Орешенко С.А. являясь руководителем Управления сельского хозяйства администрации Манского района Красноярского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что им в нарушении ст. 140 ТК РФ несвоевременно произведен окончательный расчет с уволенной на основании приказа руководителя управления Орешенко С.А. от 03.08.2016 № 17 ведущим специалистом управления сельского хозяйства администрации Манского района ФИО3, а именно 19.08.2016г. Вместе с тем, последним днем работы ведущего специалиста управления сельского хозяйства администрации Манского района ФИО3 является 03.08.2016г.

Не согласившись с данным постановлением Орешенко С.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, также просит восстановить срок его обжалования ссылаясь на то, что указанное постановление он не получал, так как с 28 сентября по 09 октября 2016 года находился в отпуске о привлечении его к административной ответственности узнал 14.10.2016 в ходе судебного разбирательства по исковому заявлению ФИО3 о восстановлении её в должности.

Считает данное постановление незаконным, поскольку при его вынесении не было учтено, что ФИО3 работая в должности ведущего специалиста, выполняла обязанности главного бухгалтера в Управлении сельского хозяйства, не исполнила приказ руководителя Управления сельского хозяйства Орешенко С.А. от 03.08.2016 г. № 17, в котором содержался обязывающий ФИО3 пункт, о выплате ей окончательного расчёта, который она не исполнила. В результате оплата произведена только 19.08.2016г.

В судебное заседание Орешенко С.А. не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, Орешенко С.А. не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае Штадельман Н.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацам 1 и 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом согласно распоряжению № 74-ЛС от 28.10.2013 и.о. руководителя администрации Манского района, Орешенко С.А. назначен на должность исполняющего обязанности руководителя управления сельского хозяйства администрации Манского района, распоряжением № 30-ЛС от 30.04.2014 считается руководителем управления.

Согласно п.п. 2 п. 5 Положения об Управлении сельского хозяйства администрации Манского района, утвержденным постановлением администрации Манского района № 18 от 04.02.2009г., руководитель осуществляет общее руководство деятельностью управления и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на управление задач.

В силу п.п. 9, 10 п. 5 Положения руководитель управления несет ответственность за соблюдение охраны труда и техники безопасности работниками управления, а также осуществляет другие полномочия как руководитель организации, в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с уволенной на основании приказа руководителя управления Орешенко С.А. от 03.08.2016г. № 17 ведущим специалистом управления сельского хозяйства администрации Манского района ФИО3, произведен только 19.08.2016г, что подтверждается платежным поручением № 848509 от 19.08.201г. на сумму 19229,15 рублей.

Вместе с тем, последним днем работы ведущего специалиста управления сельского хозяйства администрации Манского района ФИО3 является 03.08.2016г.

Таким образом, ВрИО заместителя начальника отдела по 1 группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае обосновано пришел к выводу о том, что в действиях руководителя Управления сельского хозяйства администрации Манского района Орешенко С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, решением Манского районного суда от 13 октября 2016 года, по иску ФИО3 к Управлению сельского хозяйства Администрации Манского района Красноярского края о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, оплаты листа нетрудоспособности, а также о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, вступившим в законную силу 21 декабря 2016 года, взыскано с Управления сельского хозяйства администрации Манского района Красноярского края в пользу ФИО3 700 руб. 00 коп. в счет возмещения морального вреда, обусловленного несвоевременной выплатой заработной платы при увольнении, а также несвоевременной выплатой пособия по временной нетрудоспособности. Решение вступило в законную силу 21.12.2016 года.

Вопреки доводам жалобы заявителя о незаконности постановления от 21 сентября 2016 года, Орешенко С.А. являясь руководителем Управления сельского хозяйства администрации Манского района в соответствии с п.п. 2 п. 5 Положения об Управлении сельского хозяйства администрации Манского района, утвержденным постановлением администрации Манского района № 18 от 04.02.2009г., осуществляет общее руководство деятельностью управления и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на управление задач, а также в силу п.п. 9, 10 п. 5 указанного Положения несет ответственность за соблюдение охраны труда и техники безопасности работниками управления. Кроме того, в приказе руководителя Управления сельского хозяйства Орешенко С.А. от 03.08.2016 г. № 17, не содержится пункт, обязывающий ФИО3 выплатить ей окончательный расчёт.

Из материалов дела следует, что факт совершения Орешенко А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 48-51); распоряжению № 74-ЛС от 28.10.2013г. и.о. руководителя администрации Манского района, о назначении Орешенко С.А. на должность исполняющего обязанности руководителя управления сельского хозяйства администрации Манского района (л.д. 58); трудовым договором с муниципальным служащим администрации Манского района Орешенко С.А. (л.д. 59-63); распоряжением о прохождении Орешенко С.А. испытательного срока от 30.04.2014г. (л.д.64); трудовым договором с муниципальным служащим Управления сельского хозяйства администрации Манского района ФИО3 (л.д.66-68); уведомлением о расторжении 03.08.2016г. трудового договора с ФИО3 (л.д.69); приказом № 17 от 03.08.2016г. об увольнении ФИО3 и платежным поручением от 19.08.2016г. согласно которого с ФИО3 был произведен окончательный расчет при увольнении (л.д. 70); положением об Управлении сельского хозяйства администрации Манского района (л.д. 71-75); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица (л.д. 76).

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Форма и содержание документов, составленных по факту выявления административного правонарушения, соответствуют положениям закона, представленные доказательства являются допустимыми.

Действия Орешенко С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Назначенный Орешенко С.А. вид и размер административного наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Учитывая, что Опрешенко С.А. постановление ВрИО заместителя начальника отдела по 1 группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 21 сентября 2016 года не получал, что подтверждается материалами дела, срок его обжалования следует восстановить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Орешенко С.А. срок обжалования постановления ВрИО заместителя начальника отдела по 1 группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 21 сентября 2016 года.

Постановление ВрИО заместителя начальника отдела по 1 группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 21 сентября 2016 года в отношении Орешенко С.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Орешенко С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                С.В. Тыченко