Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2021 ~ М-281/2021 от 27.07.2021

                                                 Дело <№ скрыт>

                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 60500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2015 рублей и судебных издержек в размере 3500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") в лице представителя по доверенности от 17.11.2020г. <№ скрыт>-И ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 60500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2015 рублей и судебных издержек в размере 3500 рублей, указывая, что 13.06.2020г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ВАЗ 2110 регистрационный №С315ОУ161. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил ПДД, управляя автомобилем Лада 2111, что привело к ДТП. Во исполнение договора страхования (полис серии ХХХ <№ скрыт>) СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 60500 рублей. На момент ЖТП гражданская ответственность виновника не была застрахована, водитель не включен в договор обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению. В связи с этим ответчик должен выплатить указанную сумму, составляющую фактический размер ущерба согласно заключению эксперта (72200 /стоимость транспортного средства/ - 11700 /стоимость годных остатков/ = 60500,00 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса стоимость выплаченного страхового возмещения в размере 60500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 рублей, а также судебные издержки в размере 3500 рублей, понесенные в связи с ведением дела ООО «Бизнес Коллекшн Групп».

Представитель истца СПАО "Ингосстрах", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 извещен судом по известному месту жительства в <адрес скрыт> РД, однако в судебное заседание не явился, письменные возражения суду не представил, какие-либо ходатайства, в т.ч. об отложении дела, не заявил.

    В связи с этим, учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, истец в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что лица, управлявшие автомобилями, являются владельцами источников повышенной опасности, поэтому должны нести ответственность за вред, причиненный при их эксплуатации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. <№ скрыт>-П, взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Факт ДТП и вина ответчика ФИО2 в ДТП, произошедшем 13.06.2020г. на 70км+100м автодороги Магарамкент-Ахты-Рутул подтверждается исследованными в судебном заседании постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Ахтынский» ФИО5 от 13.06.2020г., согласно которым водителем ФИО2 выехав на полосу встречного движения в нарушение п.1.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103, за что ему назначен штраф в сумме 5000 руб., транспортному средству причинены механические повреждения, описанные инспектором в дополнении.

Как видно из электронного страхового полиса ОСАГО №ХХХ 0111806823 на автомобиль Лада 2111, по нему застрахована гражданская ответственность ФИО1, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, гражданская ответственность ответчика ФИО2 по полису ОСАГО не застрахована.

Согласно экспертному заключению <№ скрыт> стоимость автомобиля потерпевшего в ДТП ВАЗ 21ДД.ММ.ГГГГ0 руб., стоимость годных остатков – 11700.

Следовательно сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составила 60500,00 руб.

Во исполнение требования об уплате ущерба СПАО "Ингосстрах" перечислило на счет представителя по данному ущербу 60500 руб., что подтверждается платежным поручением <№ скрыт> от 28.07.2020г.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В рассматриваемом случае причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. ущерб причинен по его вине.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в в размере 60500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению от 16.06.2021г. <№ скрыт> при подаче в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2015 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с Договором об оказании юридических услуг <№ скрыт> от 01.04.2016г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн групп», действие которого продлено дополнительными соглашениями, ООО «БКГ» обязалось оказать услуги по урегулированию суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, причинившим ущерб, оплата стоимости услуг предусмотрена в размере 3500 рублей (п.4.8 Договора в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2019г.).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные судебные издержки на представителя в заявленном размере 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и ст.98,194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" возмещение ущерба в порядке регресса в размере 60500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 рублей и судебные издержки в размере 3500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                       М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате 26.08.2021г.