Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-595/2023 от 28.09.2023

Дело №12-595/2023

УИД 12RS0003-01-2023-001307-02

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 28 ноября 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Токышева Армана Конысбековича на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от 14 сентября 2023 года, вынесенное инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № УИН № от 14 сентября 2023 года, Токышев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение п.8.5, 8.7 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Токышев А.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушены требования, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, а именно, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. При составлении протокола инспектором ГИБДД не были приобщены к материалам административного производства фото с места ДТП, которые были направлены сотруднику ГИБДД. Заявитель считает себя не виновным в ДТП, считает виновным водителя автомашина <иные данные> г/н №, который в нарушение п.9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также боковой интервал, о чем свидетельствует невозможность нахождения двух транспортных средств в одной полосе. Выполняя маневр поворота направо с соблюдением ДТП, он был подвержен административному наказанию за невыполнение водителем <иные данные> г/н № правил дорожного движения, который двигаясь с большой скоростью попытался проехать справа, где ширина проезжей части и ПДД не допускали нахождение двух транспортных средств одновременно. Заявитель считает, что собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ему деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Токышев А.К. в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Второй участник ДТП К.С.Э. в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом.

Собственники ТС - ООО «<иные данные>», Е.Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о его проведении надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление Щ.С.Н. суду пояснил, что на место ДТП он не выезжал. Водитель Токышев А.К. мог повернуть направо не с крайнего правого положения при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 8.7 Правил дорожного движения установлено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (абзац 45 пункта 1.2 Правил дорожного движения).

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа установлено, 14 сентября 2023 года в 10 часов 55 минут Токышев А.К., управляя транспортным средством (далее ТС) <иные данные> государственный регистрационный знак №, на <адрес> в нарушение п.8.5, 8.7 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, то есть совершил маневр поворота направо от левого края полосы движения данного направления, из-за габаритов ТС, не обеспечил безопасность движения и создал помеху другому ТС. Произошло столкновение с а/м <иные данные> г/н №, двигающейся без изменения в намеченном направлении, с последующим наездом на бордюрный камень.

Указанное послужило основанием для привлечения Токышева А.К.о. постановлением должностного лица УИН № от 14 сентября 2023 года к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14 сентября 2023 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2023 года; объяснением Токышева А.К., К.С.Э. от 14 сентября 2023 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 14 сентября 2023 года, сведениями о водителях и ТС, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами по делу.

Из письменных объяснений Токышева А.К. от 14 сентября 2023 года следует, что 14 сентября 2023 г. в 10 час. 55 мин. управлял автомашиной <иные данные> г/н № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч, подъезжая к перекрестку <адрес> перед поворотом принял чуть левее, так как из-за габаритов автомашины он не вписывался в поворот. Перед поворотом, выполнением маневра он посмотрел в правое зеркало заднего вида, где увидел автомашину оранжевого цвета. Перед поворотом он заблаговременно включил правые указатели поворота. При выполнении маневра правого поворота почувствовал удар в правую сторону своей автомашины. Выйдя из кабины автомашины, обнаружил, что произошло столкновение с а/м <иные данные> г/н №. Виновным в ДТП считает водителя а/м <иные данные> г/н №, в автомашине во время ДТП был один.

Из письменных объяснений К.С.Э. от 14 сентября 2023 года следует, что 14 сентября 2023 года в 10 час. 55 мин. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При приближении к перекрестку улиц <адрес>. Перед собой увидел, что автомобиль <иные данные> г/н №, прижавшийся к левой части полосы, он посчитал, что водитель <иные данные> г/н № хочет повернуть налево, и так как было достаточно места справа него обойти его. В этот момент <иные данные> № совершает наезд на его автомобиль когда он сравнялся с ним. Он управлял автомашиной <иные данные> г/н №. Указатели поворота на автомобиле <иные данные> г/н № не разглядел из-за яркого солнца. Виновным в ДТП считает виновным водителя <иные данные> г/н №.

Применительно к диспозиции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, для определения надлежащего субъекта ответственности по данной норме необходимо установить, кто из водителей в конкретной дорожной ситуации имел право преимущественного движения, и кто из водителей был обязан предоставить преимущество в движении, выполнив соответствующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) от 14 сентября 2023 года, с содержанием которой согласились участники ДТП, замечаний не указали, зафиксирована траектория движения ТС до ДТП, а так же место столкновения ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, которые отражены в сведениях о водителях и ТС, участвовавших в ДТП от 14 сентября 2023 года, потерпевшим причинен имущественный ущерб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из буквального толкования пункта 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Водитель Токышев А.К., совершая маневр поворота направо, и тем более видя в зеркало заднего вида ТС под управлением К.С.Э., должен был убедиться в безопасности данного маневра, а также в том, что не создаст помех другим транспортным средствам, не создавая тем самым для К.С.Э. опасности для движения.

Вместе с тем, данные требования Правил Токышев А.К. проигнорировал.

Исходя из фото, схемы ДТП, организации дорожного движения, на одной полосе помещались оба транспортных средства с учетом их габаритов.

Таким образом, прихожу к выводу, что, признавая Токышева А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно исходил из того, что им было нарушено требование пунктов 8.5, 8.7 ПДД РФ.

Каких-либо доказательств того, что транспортное средство под управлением Токышева А.К. пользовалось преимущественным правом движения в рассматриваемой дорожной ситуации, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о виновности второго участника К.С.Э. в дорожно-транспортном происшествии не может являться основанием для отмены постановления.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела имеют значение действия водителя Токышева А.К. при управлении транспортным средством, соответствие их требованиям Правил дорожного движения. Степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении не определяется.

Таким образом, действия Токышева А.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К.С.Э. в данной дорожной ситуации имел право на преимущество в движении, а Токышев А.К., совершая маневр поворота направо с левого крайнего положения, обязан был уступить дорогу водителю транспортного средства, пользующемуся преимуществом в движении по отношению к нему.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Токышева А.К. в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Назначенное Токышеву А.К. административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а также характеру и последствиям совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Токышеву А.К. в течение срока давности привлечения к административной ответственности, установленному статьей 4.5 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 14 сентября 2023 года, вынесенное инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ Токышева Армана Конысбековича – оставить без изменения, жалобу Токышева А.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ермолаева М.Л.