Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-30/2024 (1-114/2023;) от 29.12.2023

УИД: 25RS0019-01-2023-000806-41

(1-114/2023)

№1-30/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Новопокровка                                                                               24 января 2024 г.

          Красноармейский районный суд Приморского края

          в составе судьи Пахоменко Р.А.,

при секретаре Ивиной Л.В.,

      с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Тихомирова П.Д.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

        защитника Шуруповой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        подсудимого МА. А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МА. А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, лиц на иждивении не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, имеющего хроническое заболевание <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, не судимого,

    мера процессуального принуждения обязательство о явке,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

копию обвинительного акта получившего 28.12.2023 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МА. А. Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на прилегающей территории к <адрес> края, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), стремясь обратить себе на пользу свойства транспортного средства, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял под крыльцом <адрес> ключ от автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и не имея законных прав владения и пользования автомобилем, подошёл к автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №1, сел за управление автомобилем, запустив двигатель автомобиля, имеющимся у него ключом, и начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. После чего, продолжая свои единые преступные действия, направленные на использование полезных свойств автомобиля в собственных целях, не имея права управления, стал передвигаться на угнанном автомобиле по дорогам Красноармейского и Дальнереченского районов Приморского края с момента неправомерного завладения до 07 часов 40 минут 26 июля 2023 года, когда двигаясь по автомобильной дороге, заглушил двигатель указанного автомобиля на обочине дороги «Дальнереченск-Рощино-Восток», в районе 8 км + 350 метров Дальнереченского района Приморского края и при попытке вновь завести вышеуказанный автомобиль совершил съезд в кювет, в результате чего не смог продолжить на нем дельнейшее движение.

Действия подсудимого МА. А.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении МА. А.Н., в связи с примирением сторон, так как к Мндрыка А.Н. претензий материального и морального характера они не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, МА. А.Н. перед ней извинился, и они примирились.

Подсудимый МА. А.Н. согласился с прекращением уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Он принёс извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Шурупова А.А. также полагала, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении МА. А.Н. подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Тихомиров П.Д. также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку МА. А.Н. считается лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, подсудимого МА. А.Н., защитника, государственного обвинителя, частично изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 254 УПК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

МА. А.Н. считается лицом, впервые совершившим преступление. МА. А.Н. загладил причиненный потерпевшей вред. Потерпевшая претензий к МА. А.Н. не имеет. Подсудимый МА. А.Н. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства, позволяющие прийти к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении МА. А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении МА. А.Н. прекращено, то судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за защиту прав и законных интересов обвиняемого надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении МА. А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении МА. А.Н. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, ключ от автомобиля, страховой полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства, расходная накладная с кассовым чеком, оплетка руля, нож, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить потерпевшей по принадлежности.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шуруповой А.А. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                   Р.А. Пахоменко