Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2729/2023 ~ М-2214/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-2729/2023

89RS0004-01-2023-003057-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                        07 сентября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи             Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания                 Юзеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарчук Ю.В. к Мельникову П.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Нарчук Ю.В. (далее – истец, Нарчук Ю.В.) обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к Мельникову П.В. (далее – ответчик, Мельников П.В.) с требованием о взыскании денежных средств в размере 457 977 рублей 60 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 055 рублей 80 копеек, расходов на оплату юридических услуг связанных с подготовкой и оформлением настоящего искового заявления в размере 15 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 19 июля 2003 года по 23 октября 2015 года. Решением мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 10.09.2015 года брак между сторонами спора был расторгнут. 27 мая 2009 года, между Мельниковым П.В., Мельниковой (Нарчук) Ю.В., и ПАО «Сбербанк России», был заключен договор ипотечного кредитования [суммы изъяты]. Предметом указанного договора выступали заемные денежные средства предоставленные банком его сторонам, для приобретения квартиры в городе Новый Уренгой. 10 июня 2009 года на основании договора купли-продажи квартиры, в общую совместную собственность сторон спора перешла квартира [суммы изъяты] в доме 2 корпус 2 микрорайона Мирный, города Новый Уренгой. Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 22 ноября 2018 года, по гражданскому делу [суммы изъяты] года, исковые требования Нарчук (Мельниковой) Ю.В., к ответчику Мельникову П.В., о разделе имущества были удовлетворены в полном объеме: спорная квартира [суммы изъяты], расположенная по указанному выше адресу, была признана совместно нажитым имуществом и в ней были определены доли сторон спора по ? за каждым, также были признаны совместным долгом кредитные обязательства по договору ипотечного кредитования [суммы изъяты] от 27.05.2009 года и взысканы убытки в пользу Нарчук Ю.В., в сумме - 374 694,25 рублей за период с 09.11.2015 года по 01.08.2018 года. В последующем заочным решением Новоуренгойского городского суда от 04.12.2019 года по гражданскому делу [суммы изъяты], за период с 09.09.2018 года по 02.09.2019 года с ответчика Мельникова П.В. в пользу Нарчук Ю.В., были взысканы убытки в сумме: - 116 050,0 рублей. В настоящее время истец Нарчук Ю.В., за пределами брака, в период с 03.09.2019 года по 10.06.2023 года, за счет личных денежных средств погасила кредитных обязательств по договору ипотечного кредитования [суммы изъяты] от 27.05.2009 года в общей сумме: - 915 955,20 рублей. Таким образом, истец Нарчук Ю.В., понесла реальные убытки, в сумме 915 955,2 рублей, связанные с единоличным исполнением солидарного обязательства сторон спора по погашению ипотечных кредитных обязательств вытекающих из договора кредитования [суммы изъяты] от 27.05.2009 года. Половина от указанной суммы составляет 457 977,6 рублей (915 955,20/2) и истец полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Мельникова П.В.

В судебное заседание истец Нарчук Ю.В., её представитель Манохин И.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Мельников П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 указанной выше статьи в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указано, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 10.01.2019 года заочным решением Новоуренгойского городского суда от 22.11.2018 года, удовлетворены исковые требования Нарчук Ю.В.. Доли Нарчук Ю.В. и Мельникова П.В. в квартире [суммы изъяты], общей площадью [суммы изъяты] кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, признаны равными и определены по 1/2 доле каждому. Долг по кредитному договору [суммы изъяты] от 27.05.2009 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Мельниковым П. В., Мельниковой Ю. В. (ныне - Нарчук), признан общим долгом супругов Нарчук Ю.В. и Мельникова П.В. С Мельникова П.В. в пользу Нарчук Ю.В. взысканы убытки в размере 374 694 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 247 рублей, а всего 381 941 рубль 25 копеек. (л.д. 11-12)

Вышеуказанным заочным решением установлено, что Нарчук (Мельникова) Ю.В. и Мельников П.В. состояли в браке в период с 19.07.2003 года по 23.10.2015 года.

На основании договора купли-продажи квартиры от 05.06.2009 г. сторонами на праве общей совместной собственности приобретена однокомнатная квартира [суммы изъяты], расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») (Кредитор) и Мельниковым П. В., Мельниковой Ю. В. (ныне - Нарчук) (Заемщики) был заключен кредитный договор [суммы изъяты] по программе «Молодая семья» в сумме 1 896 000 руб. под 15,75 % годовых на срок по 26.05. 2029 года для целевого использования: приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью 31,30 кв.м., расположенной на девятом этаже по адресу: <адрес>.

Денежные средства, полученные по кредитному договору [суммы изъяты] от 27 мая 2009 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Мельниковым П. В., Мельниковой Ю. В. (ныне - Нарчук), и оформленному в период брака сторон, на которые была приобретена кв. [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес>, потрачены на нужды семьи, составляют общую собственностью сторон и являются их совместным обязательством в равных долях (по 1\2 доли).

В период с 23.10.2015 года по октябрь 2018 года Нарчук Ю.В. единолично исполняла солидарное обязательство по кредитному договору [суммы изъяты] от 27.05.2009 года. В указанный период ею выплачено 749 388 рублей 50 копеек.

Далее, вступившим в законную силу 28.01.2020 года заочным решением Новоуренгойского городского суда от 04.12.2019 года, исковые требования Нарчук Ю.В. о взыскании с Мельникова В.П. в её пользу 1/2 части суммы, внесённой из личных средств, в счёт погашения общего долга сторон по кредитному договору, в размере 116 050 рублей за период с 09.09.2018 года по 02.09.2019 года, и 3 521 рубль в счёт возврата государственной пошлины удовлетворены. С Мельникова П.В. в пользу Нарчук Ю.В. взысканы денежные средства в размере 119 571 рубль. (л.д. 13-14)

Указанным выше решением установлено, что Нарчук Ю.В. в период с 09.09.2018 года по 02.09.2019 года за счёт личных средств выплатила ПАО «Сбербанк России» денежные средства, признанные решением суда общим долгом по вышеназванному кредитному договору, в размере 232 100 рублей.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено ранее судом.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из справок ПАО Сбербанк по кредитному договору [суммы изъяты] от 27.05.2019 года заключенному с Мельниковым П.В. и Нарчук Ю.В., в счет погашения кредитных обязательств в период с 03.09.2019 г. по 31.12.2019 г. выплачено 56 400 рублей, из них: в счет погашения основного долга 21 950,31 рублей, в счет погашения процентов 34 449,69 рублей; за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. выплачено 218 755,01 рублей, из них: в счет погашения основного долга 97 906, 24 рублей, в счет погашения процентов 120 848, 77 рублей; за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. выплачено 200 345,09 из них: в счет погашения основного долга 91 422,86 рублей, в счет погашения процентов 108 922,23 рубля; за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. выплачено 336 355 рублей, из них: в счет погашения основного долга 241 805,65 рублей, в счет погашения процентов 94 549, 35 рублей; за период с 01.01.2023 г. по 10.06.2023 г. выплачено 104 100 рублей из них: в счет погашения основного долга 74 032, 49 рублей, в счет погашения процентов 30 067, 51 рублей. Итого за период с 03.09.2019 года по 10.06.2023 г. выплачено 915 955, 10 рублей. (л.д. 15-19)

Судом установлено, что вышеуказанную сумму в размере 915 955, 10 рублей в период 03.09.2019 г. по 10.06.2023 г. Нарчук Ю.В. выплатила ПАО «Сбербанк России» за счёт личных денежных средств. (л.д. 20-66).

Поскольку кредитные обязательства по кредитному договору [суммы изъяты] от 27.05.2019 года признаны общим долгом Мельникова П.В. и Нарчук Ю.В. в равных долях, то после вступления решения суда от 22.11.2018 года в законную силу стороны по делу обязаны были самостоятельно уплачивать свою половину задолженности по кредиту. Эту обязанность Мельников В.П. не исполняет, что не оспорено сторонами и подтверждается объективными доказательствами по делу.

Нарчук Ю.В., являясь созаемщиком по кредитному договору, единолично в полном объёме исполняла вышеуказанные кредитные обязательства, чтобы сохранить положительную кредитную историю и не допустить штрафных санкций. Следовательно, половина долга, уплаченная Нарчук Ю.В. за противоположную сторону, является убытками стороны, уплатившей данную сумму, и подлежит взысканию с ответчика Мельникова П.В., иное бы приводило к неосновательному сбережению денежных средств за счёт другого лица.

Следовательно, исковые требования Нарчук Ю.В. о взыскании с Мельникова В.П. в её пользу 1/2 части суммы, внесённой из личных средств, в счёт погашения общего долга сторон по кредитному договору [суммы изъяты] от 27.05.2019 года, что, согласно расчёту истца не оспоренному ответчиком, составляет 457 977 рублей 60 копеек (915 955, 10 руб./2), подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору [суммы изъяты] от 27.05.2019 г., возникших в т.ч. на основании судебного решения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Требование Нарчук Ю.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с учетом её фактического погашения за период с 07.09.2023 г. до дня полного погашения суммы долга суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, до настоящего времени.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов за оказанные истцу юридические услуги по подготовке настоящего искового заявления в размере 15 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом затрачены денежные средства в сумме 15 000 рублей за подготовку, оформление и предъявление настоящего иска в суд, указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.07.2023 года. (л.д. 68)

Понесенные истцом расходы являлись для него необходимыми, т.к. правовые вопросы, которые разрешались судом по спору между сторонами, требовали от него определенных познаний в области юриспруденции.

Данную сумму суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 8055 рублей 80 копеек. (л.д. 4)

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нарчук Ю.В. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Мельникова П.В. (<данные изъяты>) в пользу Нарчук Ю.В. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 457 977 рублей 60 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 055 рублей 80 копеек.

Взыскать с Мельникова П.В. (<данные изъяты>) в пользу Нарчук Ю.В. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, начиная со дня принятия решения и до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 13.09.2023 г.