Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2021 ~ М-604/2021 от 03.03.2021

Дело №2-948/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года      г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                  Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания              Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Нарандаеву Сергею Артемовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с иском к Нарандаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 22 сентября 2017 года между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Нарандаевым С.А. заключен договор займа № МФО/810/0140199, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в сумме 750 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа. При этом заемщик был поставлен в известность Банком о его праве производить уступку права требования другому лицу.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту.

13 декабря 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01, в соответствии с которым право требования по договору займа № МФО/810/0140199 от 22 сентября 2017 года передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 1 368 706,85 рублей, состоящую из: основного долга – 750 000 рублей, процентов – 618 706,85 рублей. Возможность передачи прав требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на условие на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок.

Просит взыскать с Нарандаева С.А. в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по договору займа № МФО/810/0140199 от 22 сентября 2017 года в сумме 1 368 706,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 15 044 рублей, всего 1 383 750,85 рублей.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик Нарандаев С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания искового заявления, 22 сентября 2017 года между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Нарандаевым С.А. заключен договор займа № МФО/810/0140199 на сумму 750 000 рублей.

Согласно Общим условиям договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» до заключения договора нецелевого займа заемщик знакомится с настоящими Условиями и Индивидуальными условиям. Согласие заемщика с Условиями и Индивидуальными условиями выражается путем подписания заемщиком Индивидуальных условий (пункт 2.4).

Из представленной истцом информации по договору видно, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не были произведены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте.

Как подтверждается материалами дела, 13 декабря 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01, согласно которому Банк передал истцу права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестрах заемщиков (Приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Согласно выписке из реестра заемщиков (Приложение к договору № МФК-01 об уступке прав (требований) от 13 декабря 2019 года) от 13 декабря 2019 года к истцу в том числе перешло право требования от Нарандаева С.А. по кредитному договору № МФО/810/0140199 от 22 сентября 2017 года.

Как подтверждается платежными поручениями №13393 от 25 ноября 2019 года, №13845 от 16 декабря 2019 года обязанность истца по оплате цены уступаемых прав требования по договору № МФК-01 об уступке прав (требований) от 13 декабря 2019 года исполнена надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из содержания искового заявления, право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам было предусмотрено без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на условие на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

Доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

27 декабря 2019 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также требование о погашение задолженности в размере 1368706,85 рублей. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа Нарандаевым С.А. не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № МФО/810/0140199 от 22 сентября 2017 года по состоянию на 17 декабря 2019 года составляет 1 368 706,85 рублей, состоящую из основного долга – 750 000 рублей и процентов – 618 706,85 рублей

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 044 рублей, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░/810/0140199 ░░ 22 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 368 706,85 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 15 044 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░