Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-314/2020 от 09.07.2020

УИД 21MS0047-01-2020-001220-60

№ 12- 314/2020 мировой судья Аникова Н.А.

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева И.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 16.06.2020, вынесенное в отношении Васильева И.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от 16.06.2020 Васильев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, Васильев И.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.

Васильев И.В. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что 01.03.2020 в 00 час. 05 мин. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Васильев И.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак Н 750 АК 21 РУС, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ; объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, актом медицинского освидетельствования № от 01.03.2020 и иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Васильева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Довод жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушение правил территориальной подсудности, не состоятелен, поскольку по общему правилу, установленному ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий ( подпункт « з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что правонарушение совершено Васильевым И.В. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в связи с чем, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары, поскольку каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что выявленное сотрудником ГИБДД правонарушение было совершено Васильевым И.В. в ином месте, не имеется.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО7, согласно которым 01.03.2020 в 00 час. 05 мин. по адресу <адрес> Васильев И.В., управляя транспортным средством №, совершил столкновение с транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, а затем скрылся с места дорожно- транспортного происшествия. Васильев И.В. вел себя неадекватно, на требование остановиться не реагировал. В последующем транспортное средство №, сотрудниками полиции было обнаружено во дворе <адрес>.

Оснований не доверять указанным письменным объяснениям не имеется, поскольку при их получении данные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Васильевым И.В. знакомы не были, поводов для оговора последней со стороны свидетелей мировым судьей не установлено. Указанные письменные объяснения свидетелей согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем они обоснованно положены мировым судьей в основу обжалуемого постановления.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, их предвзятости к Васильеву И.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Васильева И.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Васильеву И.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16.06.2020, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░