Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4188/2023 ~ М-2597/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-4188/2023г.

УИД 16RS0046-01-2023-004640-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергея Владимировича Антонова к Алене Алексеевне Дубининой, ООО «Знак» о взыскании суммы долга по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... между истцом и ответчиком А.А. Дубининой заключен договора займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата сумму в размере 550000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее ....

В соответствии с договором поручительства от .... между истцом и ответчиком ООО «Займ», руководителем которого является А.А. Дубинина, последний взял на себя обязательства в полном объеме отвечать с заемщиком по обязательству в возврате займа и нести перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком.

Однако ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил. Ответчик ООО «Займ» от солидарного исполнения обязательства отказывается.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 550000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики на судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Ликвидатор ООО «Знак» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что Управление значимой информацией для рассмотрения предмета разбирательства не располагает.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из искового заявления, материалов гражданского дела, .... между истцом и ответчиком А.А. Дубининой заключен договора займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата сумму в размере 550000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее ....(л.д.10,16,18).

В соответствии с договором поручительства от .... между истцом и ответчиком ООО «Займ», последний взял на себя обязательства в полном объеме отвечать с заемщиком по обязательству в возврате займа и нести перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком.

Однако ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил. Ответчик ООО «Займ» от солидарного исполнения обязательства отказывается.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку состоявшиеся отношения по договору займу установлены судом, наличие подлинника расписки у истца является надлежащим подтверждением договора займа, а доказательств об исполнении обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчики иных доказательств по уплате задолженности по договору не представили, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств не представили, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца вышеуказанная сумма.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и представленными документами.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении 8700 руб. (по 4350 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алены Алексеевны Дубининой (паспорт ... ООО «Знак» (ОГРН ...) в пользу Сергея Владимировича Антонова (паспорт ...) сумму долга в размере 550000 руб.

Взыскать солидарно с Алены Алексеевны Дубининой (паспорт ...), ООО «Знак» (ОГРН ...) в равных долях в пользу Сергея Владимировича Антонова (паспорт ...) в возврат государственной пошлины 8700 руб. ( про 4350 руб.).

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 26.06.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина