Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5632/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-5632/2021 08 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при помощнике Черникове О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приймака Владимира Васильевича к Собину Антону Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа от 29.07.2020 года, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Приймак В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Мурманска с иском к ответчику Собину А.А. о взыскании долга по договору займа от 29.07.2020 года в размере 1 850 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 45360 рублей 48 копеек за период с 30.07.2020 года по 25.02.2021 года, проценты за пользование суммой займа с 26.02.2021 года до дня фактического возврата суммы займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 02.09.2020 года до дня фактического возврата займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17867 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал что, 29.07.2020 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца деньги в сумме 1 850 000 рублей и обязался вернуть заемные денежные средства в срок до 01.09.2020 года. Факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств ответчиком подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком собственноручно. На дату предъявления иска денежные средства ответчиком не возвращены. Размер процентов за пользование суммой займа за период с 30.07.2020 года по 25.02.2021 года составляет 45 360 рублей 48 копеек, неустойка за период с 02.09.2020 года по 25.02.2021 года составляет 38 056 рублей 52 копеек. (л.д.9-10).

На основании определения Ленинского районного суда г. Мурманска от 31.03.2021 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика (л.д.46-49).

Истец Приймак В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, вернувшейся невостребованной получателем. Представитель истца представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Ответчик Собин А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, вернувшейся невостребованной получателем согласно почтового идентификатора 80092963552289. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 29.07.2020 г. между Приймак В.В. и Собиным А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику сумму займа в размере 1 850 000 рублей, а займодавец принял обязательство вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок 01.09.2020 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.31).

Денежные средства ответчиком истцу не возращены, указанный факт ответчиком не оспорен.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, - По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того лее рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были. Таким образом, заемщиком нарушены условия договора займа, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа в полном объеме и процентов в пользу ответчика подлежат удовлетворению.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий договора займа, ответчик своевременно не выплачивал суммы займа и предусмотренные проценты, то истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ потребовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 850 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование суммой займа в размере 45 360 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор №72ою/21 оказания услуг АО представлению интересов в ведению дела в суде от 09.02.2021 года (л.д.16), расписка в получении денежных средств в размере 40 000 рублей (л.д.17).

Данные документы признаются судом надлежащими доказательствами, подтверждающими понесенные истцом расходы.

Статьей 100 ГПК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, предусмотрен обязательный учет требований разумности указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, объема представленных в материалах дела доказательств, подлежащих изучению, объема выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, принимая во внимание, требования разумности и справедливости, суд считает, что произведенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек являются разумными и подлежат взысканию в полном объеме.

Истцом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также были заявлены требования о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 9875 рублей, а также в размере 3 665 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приймака Владимира Васильевича- удовлетворить.

Взыскать с Собина Антона Андреевича в пользу Приймака Владимира Васильевича задолженность по договору займа от 29.07.2020г. в размере 1 850 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 45 360 рублей 48 копеек за период с 30.07.2020г. по 25.02.2021г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 867 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, транспортные расходы в размере 13 540 рублей, а всего 1 926 767 (один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 48 копеек.

Взыскивать с Собина Антона Андреевича в пользу Приймака Владимира Васильевича:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021г. по день фактического исполнения обязательств заемщиком по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- проценты за просрочку возврата займа за период со 02.09.2020г. по день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2021г.