Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2024 (2-10126/2023;) ~ М-9067/2023 от 12.12.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2024 года.

Дело №

50RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания Кадыковой В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику возмещении убытков в размере 1 197 272,6 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 187 рублей. Требования мотивирует тем, что в результате падения навеса, являющегося личным имуществом ответчика, причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», гос.номер №, застрахованного по полису добровольного комплексного страхования ТС № в ООО «СК «Согласие». Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 1 197 272,6 рублей, и в соответствии с действующим законодательством, приобрело право требования возмещения ущерба с лица, причинившего вред.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением МО МВД России «Куриловское» об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2022г., ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Куриловское» г. Москвы поступило заявление ФИО1, который просил зафиксировать факт повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № Опрошенный ФИО4 пояснил, что он по доверенности управляет автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № который находится в собственности ООО «Грузопассажир». На участке по адресу: <адрес>, под навесом был припаркован вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 00 мин. под тяжестью снега навес разрушился и придавил собой автомобиль. Начав разбирать навес, он обнаружил повреждения автомобиля, после чего сообщил о данном случае в службу «112» для фиксации повреждений. Какие-либо противоправные действия в отношении имущества никто не совершал, повреждения получены в результате обрушения навеса. В связи с обрушением навеса под тяжестью снега и отсутствием противоправных действий в отношении имущества, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления (л.д.19).

Автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, на момент произошедшего застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 23.08.2021г., страхователем является ООО «Грузопассажир» и АО ВТБ Лизинг (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ АО ВТБ Лизинг обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.11-12).

Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 1 197 272 рублей (л.д.20-26).

Согласно материалу КУСП № МО МВД России «Куриловское» г.Москвы, ФИО4 при обращении с заявлением в отделение полиции, сообщил, что на его авто упал навес его частного дома по адресу: <адрес>. Из его письменных объяснений следует, что 17.01.2022г. он находился не дома. Примерно в 14 ч. 00 мин. ему позвонила мама и сообщила, что под тяжестью снега разрушился навес, тем самым придавил стоящий под ним автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, собственником которого является ООО «Грузопассажир», где он занимает должность генерального директора. 18.01.2022г. начав разбирать навес, он обнаружил повреждения автомобиля, после чего сообщил о данном случае в службу «112» для фиксации повреждений (л.д.46-76).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Поскольку, постановлением УМВД России по г.о.Подольск об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2022г., подтвержден факт падения под тяжестью снега навеса, расположенного на участке, принадлежащем ответчику, согласно материалам КУСП № № МО МВД России «Куриловское» г.Москвы, а ответчиком в силу требований ст. 56 ГК РФ не опровергнуты указанные обстоятельства причинения имущественного вреда, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 1 197 272,6 рублей, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 187 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.10.2023г. (л.д.7).

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 187 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 1 197 272,6 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 187 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова