Решение по делу № 1-53/2016 от 09.12.2016

Дело № 1-53/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  г. Воркута 09 декабря 2016 годаМировой судья Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми Корепова О.В.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора г.Воркуты Цуман В.В.,                    

защитника-адвоката Уварова М.В., предоставившего удостоверение № 432 и ордер № 85 от 26.10.2016г ,подсудимого Ануфриева А.В.1,

потерпевшей   <ФИО2>,

представителя потерпевшей адвоката Соловьева Р.Ю.,  предоставившего удостоверение № 205 и ордер № 92 от 08.11.2016г ,при секретаре  Евсеенко О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ануфриева А.В.1, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> АССР, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее  не  судимого,  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1  ст. 112, ч. 1 ст. 119,  ч. 1 ст. 167 УК РФ,  

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый Ануфриев А.В.1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Ануфриев А.В.1  в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА5> до 03 часов 45 минут <ДАТА6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры к своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> и злоупотреблением алкоголя, с целью причинения вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанёс последней <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчего последняя испытала физическую боль. После чего Ануфриев А.В.1, продолжая свои преступные действия, схватил <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчего последняя испытала физическую боль. Своими умышленными противоправными действиями Ануфриев А.В.1 причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня, как причинивший <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые квалифицируются, как не  причинившие вреда здоровью.

Он же, Ануфриев А.В.1, совершил  угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Ануфриев А.В.1  в период времени с 23 часов 00 минут  <ДАТА5> до 03 часов 45 минут <ДАТА6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры к своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> и злоупотреблением алкоголя, имея умысел на совершение угрозы убийством, с целью испугать последнюю, создать впечатление реальности угрозы убийством, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе применения физического насилия к <ФИО2>, схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подавляя стремление к сопротивлению, и умышленно высказал в её адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью, ты мне всю жизнь испортила!», подкрепляя высказанную угрозу, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, причиняя ей телесные повреждения и физическую боль, объективно создавая у потерпевшей впечатление возможности реального осуществления высказанных угроз.

<ФИО2> слова и действия Ануфриева А.В.1 восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку Ануфриев А.В.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, значительно превосходил её в физической силе, применял в отношении неё физическое насилие, характер применения которого объективно создавал у потерпевшей <ФИО2> восприятие возможности реального осуществления этой угрозы.

Он же, Ануфриев А.В.1, совершил умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

 Ануфриев А.В.1, в период времени с 08 часов 00 минут <ДАТА7> до 08 часов 00 минут <ДАТА8>, находясь в квартире <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, на почве ранее возникших стойких личных неприязненных отношений к своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества принадлежащего последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а так же то, что его действиями будет причинен материальный вред, умышленно повредил шкаф в комнате, оторвав 2 дверцы шкафа, сломав на них крепления, в результате чего дверцы упали на пол, закрепленное на одной из них зеркало разбилось, а сами дверцы получили механические повреждения, не позволяющие их дальнейшую эксплуатацию по прямому назначению, повредил 2 межкомнатные двери, разбив в них стекла, а также уничтожил полотно натяжного потолка в комнате, оторвав кусок полотна, приведя его в непригодное для дальнейшего использования состояние.

Своими умышленными действиями Ануфриев А.В.1 причинил <ФИО2> значительный материальный ущерб на общую сумму 18 750 рублей, в который включены: стоимость ремонта шкафа, состоящая из стоимости подлежащих замене двери с зеркалом и навесным оборудованием, составляющей 3850 рублей, двери с навесным оборудованием составляющей 3000 рублей, стоимости установки каждой двери, составляющей 500 рублей за 1 единицу, а всего 7850 рублей; стоимость подлежащих замене двух межкомнатных дверей, составляющей 1900 рублей за 1 единицу, а всего 3 800 рублей; стоимость подлежащего замене полотна натяжного потолка, составляющей 5040 рублей, стоимости установки полотна составляющей 2060 рублей.

            В судебном заседании подсудимый Ануфриев А.В.1 вину в предъявленных ему обвинениях признал в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции РФ.

   Из оглашенных показаний подсудимого Ануфриева А.В.1, данных при производстве предварительного расследования, следует, что суть предъявленных подозрений в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ ему разъяснены и понятны, вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме, раскаивается, от дальнейшей дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей  51 Конституции РФ (л.д. 62-63, 98-99).

            Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого установленной показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

           Из показаний потерпевшей <ФИО2>, данных в ходе судебного заседания, следует, что с <ФИО1> она познакомились   <ДАТА9>, с <ДАТА> года  проживали вместе. <ДАТА10> она находилась с <ФИО1> у  себя  дома по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, приготовила ужин,  выпила банку пива, Ануфриев употреблял алкоголь. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Ануфриев на почве ревности устроил потерпевшей ссору, стал  выяснять  с ней отношения   на повышенных тонах. Примерно   около  01 часа <ДАТА11>  во время ссоры, когда ей позвонил ее  давний знакомый, Ануфриев стал еще более агрессивным и стал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от каждого из них потерпевшая   испытала физическую боль. Потерпевшая показала, что когда ей звонят мужчины, Ануфриев считает, что это звонят ее любовники, с его стороны имеется ревность. Ануфриев, начиная с  23 часов до 3-х часов ночи,  терроризировал ее, находясь в алкогольном опьянении, по  всей видимости,  ему это доставляло удовольствие, в течение указанного  времени он постоянно избивал ее, с перерывами на перекуры и ругательства. Он требовал, чтобы она сказала, кто ей звонил, почему  звонил сосед, вспоминал ее бывшего молодого человека. После чего Ануфриев  таскал  ее за волосы с комнаты по коридору в ванную  и обратно,  вырывал их, у нее остался клок волос, от данных действий она испытывала физическую боль. Затем   Ануфриев закурил и потушил   сигарету о ее левое предплечье, говорил, что  сейчас будет ее прижигать, сигарету не вдавливал, от  нее осталось покраснение на коже. После чего Ануфриев схватил ее за шею двумя руками и стал сдавливать, при этом  потерпевшая испытала физическую боль и ей стало не хватать воздуха для полноценного дыхания, в глазах стало темнеть. При этом Ануфриев ей говорил: «Я тебя сейчас убью, ты мне всю жизнь испортила». Данные действия и слова потерпевшая восприняла для себя как реальную угрозу для своей жизни, так  как Ануфриев  был агрессивно настроен, физически превосходил ее в силе.  Через несколько секунд все же Ануфриев отпустил ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>От данного удара <ФИО2>  испытала  сильную острую физическую боль и поняла, что у нее сломалась челюсть, так как сама медик. Ранее у нее никаких переломов челюсти не было, указанный перелом получила именно от удара Ануфриева. Указанные насильственные действия в отношении ее не носили длительного, истязательного характера, каких-либо нравственных душевных страданий потерпевшая не испытывала. <ФИО2> показала, что  угрозы  со стороны Ануфриева убийством она восприняла реально, думала, что он ее убьет, когда он ее душил, ей не хватало воздуха, от его рук на ее шее остались его пальцы. В квартире с  Ануфриевым они находились вдвоем,  входная дверь была закрыта, по телефону  помощь вызвать она не могла, соседи на шум не пришли,  из квартиры  она не пыталась уйти, поскольку Ануфриев всегда был рядом. Когда потерпевшая поняла, что у нее перелом челюсти,  у нее текла кровь, она попросила Ануфриева вызвать скорую помощь, на что он ей ответил, что тогда его заберет полиция, он сказал ей,  что сейчас закроет ее, привяжет к батарее и она «сдохнет». <ФИО2>   уговорила   Ануфриева  вызвать   такси и отвезти  ее в больницу, когда в  4 часа 10 минут она поступила в больницу, она была трезвая. 

            <ДАТА12>, когда <ФИО2> утром около 8 часов  ушла на работу, дома у нее оставался Ануфриев.  Где то-то ближе к вечеру, когда  Ануфриев ей позвонил, она по его голосу поняла, что он выпил и сделала ему замечание. После этого Ануфриев стал ей названивать, предъявлять претензии, она   с ним поругалась по телефону, Ануфриев ей сказал, что разгромит ей квартиру. Тогда потерпевшая  позвонила  его отцу, чтобы он пошел и забрал  своего сына домой, так как он хочет разбить ее имущество. Через некоторое время отец Ануфриева позвонил <ФИО2>   и сказал ей, что все нормально.  Через некоторое время ей позвонил Ануфриев, стал выражаться нецензурной бранью и сказал, чтобы она слушала, как он сейчас будет громить ее квартиру. До 23 часов ночи  Ануфриев звонил ей, оскорблял, угрожал испортить все в квартире, при этом по телефону  она слышала звук разбиваемых   стекол. На тот момент у потерпевшей была новая отремонтированная квартира с новой мебелью. Ануфриев находился  в алкогольном опьянении, наверное, пил у нее  дома. Когда <ФИО2> вызвала сотрудников полиции,  он  закрыл дверь на щеколду, и они в квартиру не смогли попасть.  Ануфриев кричал, что убьет ее.  Это было примерно с 23 часов   до 24 часов.  Звонки прекратились только около 4 часов. До 08 часов <ДАТА13> потерпевшая работала и после этого зашла к своей маме <ФИО5> и вместе с ней пошла к себе домой. Когда они зашли в квартиру, то  увидели   разруху, все разбито, вещи потерпевшей  выброшены на улицу в окно, еда валяется  на полу. В квартире был поврежден натяжной потолок, шкаф четырехстворчатый платяной: дверное зеркало и вторая дверь без зеркала, стекла на межкомнатной двери, двери в туалете и ванной. На следующее утро пришел отец Ануфриева, собрал на улице ее вещи, принес их в квартиру.  Когда <ФИО2> устанавливала натяжной потолок, то заплатила 18140 руб., натяжной потолок ремонту не подлежит, когда  потерпевшая его переделывала, то  заплатила 7100 руб., это стоимость натяжки полотна 5040 руб.  и оплата работы 2060 руб. В двух межкомнатных дверях  были разбиты стекла. Потерпевшая пояснила, что стекла в дверях она сама оценивала в 2000 руб. каждая, всего на сумму 4000 руб.  Ануфриев своими силами вставил  купленные им  стекла для межкомнатных дверей общей стоимостью 3800 руб., каждая по 1900 руб., двери были восстановлены. Двери поврежденного шкафа потерпевшая  не восстанавливала, согласно  справке стоимость  установки  двери с зеркалом  со всем навесным оборудованием составляет 3850 руб., стоимость установки 500 руб., стоимость установки двери без зеркала  со всем навесным оборудованием  составляет 3000 руб., стоимость установки 500 руб., а всего  7850 руб.  Потерпевшая показала, что данный ущерб для нее является значительным, у нее кредит, каждый месяц она платит 18200 руб. Ее заработная плата   в месяц с подработками составляет около 40000 руб. в месяц. На иждивении у нее находится ребенок, который в настоящее время из-за этой ситуации проживает с отцом, но она несет расходы по его содержанию. Коммунальные платежи составляют около 4000 руб. в месяц, она еще платит рассрочку за холодильник. <ФИО2> пояснила, что ей  материально помогает мать.  <ДАТА14> -22.01.2016г.  Ануфриев возместил ей  7100 руб., он с отцом поставил полотно, стекла, <ДАТА15>  Ануфриев заказал и оплатил дверь стоимостью 3850 руб., также  от подсудимого пришел перевод  на суммы 10000 и 11000 руб., которые она приняла в качестве возмещения материального вреда. Потерпевшая пояснила, что   после нанесенных побоев,   она просила Ануфриева,  потому что верила ему, они уже  несколько раз восстанавливали с ним отношения, но после произошедшего его поведение не изменилось,  он также продолжает причинять ей побои, наносить вред ее имуществу, присылает угрозы путем СМС-сообщений, разослал близким ей людям ее интимные фотографии, в связи с чем  потерпевшая   просила  Ануфриева  лишить свободы. 

            Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных им  в ходе судебного заседания, следует, что подсудимый  Ануфриев А.В.  это его сын. Ему известно, что в <ДАТА> года его сын разбил в квартире  у потерпевшей  <ФИО2> по  адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  стекла в дверях, в гардеробе, стекло, зеркало, дверь снизу. Что его побудило к этому он не знает,  видимо, ревность  какая-та была.  Потерпевшая    в тот день звонила  Ануфриеву В.Н. в восьмом часу, сказала, что ей звонил его сын, Ануфриев А.В., сказал, что   разобьет ей стекла и всё остальное. Свидетель поехал к ней домой, его сын был у нее дома, ему показалось, что он   был выпивший,  дома было все нормально, ничего не повреждено, он все осмотрел. Это было около восьми часов. Сын сказал ему, что посмотрит телевизор и ляжет спать. Он уехал, а в 12 часов ему позвонила <ФИО2>, сказала, что его сын  Ануфриев А.В. бьет стекла в ее квартире, на что свидетель сказал, что  приедет утром. Около 02 часов  ему позвонил сын, сказал, чтобы он приехал. Когда  свидетель  зашел в квартиру  то увидел, что   стекла в дверях были разбиты, на потолке был вырван клок, разбиты зеркало и стекла в двери, в прихожей и туалете.  Ануфриев А.В. ему сказал, что  у них с <ФИО2> что-то не сладилось, больше так у них не будет и он раскаивается в содеянном. Его сын возместил ущерб за потолок, передал  потерпевший деньги в сумме 7100 руб., поставил стекла в дверях на сумму около 6000 руб. и заказал полностью двери на шифоньере с зеркалом. По поручению сына  Ануфриев В.Н. отправил потерпевшей перевод  на сумму  11000 руб. за балкон. Сумму за стекла 6000 руб., которые она  оценила сама, он ей возместил. Сумму морального ущерба они оценили сами в 10000 руб., но готовы   столько, сколько им скажет  потерпевшая. Свидетель суду пояснил, что его супруга, т.е. мать подсудимого  тяжело больна, не ходит, нуждается в постоянном уходе. По этой причине его сын  Ануфриев А.В.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, и поскольку он  с 4 час.30 мин.  до 19 час. отсутствует дома, работает, то его  сын ухаживает  за матерью, кормит, дает ей лекарства. Кроме того, свидетель пояснил, что  для потерпевшей ими  была заказана дверь с зеркалом на сумму 3850 руб. из г. <АДРЕС>, о чем имеется товарный чек. Фактически они оплатили материальный ущерб полностью, моральный ущерб ими будет оплачен в том размере, какой   им скажет потерпевшая.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля  <ФИО5>, в связи с ее неявкой в судебное заседание, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что <ФИО2> это ее дочь, которая проживает по ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>   и

 ранее встречалась и некоторое время проживала с Ануфриевым А.В., которого она также знает лично. Со слов дочери в ночь с <ДАТА> <ДАТА16> у неё с Ануфриевым дома, когда он был пьян, произошла ссора, в ходе которой он её избил, сломал челюсть, после чего она находилась на стационарном лечении. Она её видела после произошедших с ней событий, на её лице и теле были видны синяки и ссадины, на челюсти потом делали несколько операций. Дочь рассказывала, что во время ссоры Ануфриев тушил о её тело сигареты, также во время применения насилия душил руками и угрожал убийством, говорил, что убьёт её, со слов дочери его угрозы она восприняла реально, т.к. он её бил, они были одни и помочь ей было не кому, и он

гораздо сильнее её физически .

<ДАТА13>. <ФИО5>  позвонила дочь, находясь на работе и пояснила, <ФИО7> ей много раз звонил на телефон пьяным, говорил, что он у неё дома и хочет   всё сломать, поэтому она после работы в утреннее время зашла за ней и они пошли к ней домой. Когда они  пришли дома никого не было, в квартире был беспорядок, разбросаны вещи, были выломаны две двери с шкафа в комнате, одна дверь с зеркалом, которое было разбито, вторая разломана. Был порван натяжной потолок в комнате. В двух межкомнатных дверях были разбиты стекла, всё указанное имущество в квартире дочери куплено на её личные средства, т.к. она ни разу не говорила, чтобы Ануфриев что-либо покупал из имущества в квартиру, он в основном жил за ее  счет, нигде не работал ( л.д. 83-84);

   Кроме того, вина Ануфриева А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заключением эксперта № 8/623-16/-16 от 27.05.2016 г., согласно которому у  <ФИО2> обнаружены  открытый <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня, как причинивший вред здоровью средней степени тяжести; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Достоверно высказаться о давности образования их не представляется возможным, однако, не исключается <ДАТА11>. ( л.д. 12); рапортом  обнаружения признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в действиях Ануфриева А.В. по факту причинения им телесных повреждений <ФИО2> в ночь с <ДАТА><ДАТА20> по адресу <АДРЕС>                      ( л.д. 4);  протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2016 г., в ходе которого была осмотрена кв. <АДРЕС>. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> ( л.д. 27-35);  рапортом обнаружения признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в действиях Ануфриева А.В. по факту высказывания угрозы убийства <ФИО2> в ночь с <ДАТА> <ДАТА>. по адресу <АДРЕС>  ( л.д. 76);  заявлением <ФИО2> о привлечении к уголовной ответственности   Ануфриева А.В. по факту повреждения им ее имущества в ночь с 21 на <ДАТА22> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  ( л.д. 25);  договором стоимости восстановления натяжного потолка  ( л.д. 71-73); справкой   о стоимости восстановления шкафа - купе  (л.д. 69 ); справкой  о стоимости стёкол ( л.д. 70).

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о виновности              Ануфриева А.В.  в совершении  умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и  квалифицирует его действия  по ч.1  ст. 112  УК РФ, в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также в совершении  умышленного повреждения и уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба и квалифицирует его действия по  ч. 1 ст. 167 УК РФ.   

                В основу приговора  мировой судья кладет не вызывающие у суда сомнений полные, последовательные показания потерпевшей <ФИО2>, а также показания свидетелей   <ФИО6>,  <ФИО5>, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершения преступления и подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств и признательными  показаниями  подсудимого Ануфриева А.В.

            При назначении наказания суд учитывает, что  Ануфриев А.В. совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести,  личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту прохождения военной службы положительно, награжденного грамотой за усердие по службе, привлекавшегося к административной  ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее не  судимого, его состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального и материального ущерба, причиненного  преступлением, оказание потерпевшей  иной помощи непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

            Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

            При этом суд считает необоснованными доводы представителя потерпевшей  о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение осужденным преступления с издевательством, а так же мучениями для пострадавшей.

По смыслу уголовного закона вышеуказанный квалифицирующий признак характеризует объективную сторону состава преступления предусмотренного ст. 112 УК РФ и связан со способом его совершения. То есть виновное лицо умышленно совершает какие-либо действия которые не находятсяв прямой причинно-следственной связи  с последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, а направлены на причинение потерпевшему дополнительных нравственных и физических страданий (например, растянутость причинения телесных повреждений   во времени, изощренный, особо циничный способ их нанесения и т. п.).

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, причинены потерпевшей за непродолжительный период времени, так, из заключения эксперта следует, что все повреждения возникли в короткий промежуток, то есть в указанный срок, возможно, <ДАТА23> и признак систематичности отсутствует, характер и механизм нанесения телесных повреждений соответствуют наступившим последствиям в виде средней тяжести вреда здоровью, каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что   подсудимый, причиняя потерпевшей телесные повреждения, нанося удары руками по лицу и различным частям тела  преследовал цель достижения результата в виде издевательства и мучений, причинения дополнительных нравственных или физических страданий  судом не   установлено, каких-либо данных подтверждающих наличие указанных обстоятельств, материалы дела не содержат.

Так, из показаний потерпевшей <ФИО2> следует, что «… указанные насильственные действия не носили длительного, истязательного характера, каких-либо нравственных душевных страданий потерпевшая не испытывала..», кроме того,                 Ануфриеву А.В. и не предъявлялось обвинение в совершении преступления указанным способом.

По указанным основаниям также  было отклонено ходатайство  потерпевшей стороны о  возвращении дела прокурора для переквалификации действий Ануфриева А.В. в части причинения средней тяжести вреда здоровью на п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как противоречащее требованиям ст. 252 УПК РФ, согласно которых судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшей, просившей о строгом наказании,  личности  подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его отношение к содеянному, совершение преступлений впервые, а также наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Ануфриева А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно  без изоляции от общества и к нему необходимо применить наказание в виде ограничения свободы,  учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях его  жизни и жизни его семьи.

Вещественных доказательств  по делу не имеется

Гражданский иск не заявлен.

   Разрешая вопрос о процессуальных издержках за защиту подсудимого адвокатом Филипповым И.А. по назначению на стадии дознания в сумме 7056 руб., суд считает необходимым   возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело подлежало рассмотрению в особом порядке, выход в общий  порядок был не связан с мнением подсудимого, в  связи с чем  Ануфриев А.В.  подлежит освобождению от  их уплаты.

   Оснований для применения   ст.ст.   64, 73   УК РФ  по делу не  имеется.

           На основании изложенного и руководствуясь  ст. 303, 304 ,307-310  УПК РФ, суд,        

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Ануфриева <ФИО8> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1  ст. 112, ч. 1 ст. 119,  ч. 1 ст. 167 УК РФ    и  назначить ему наказание:

  по  ч. 1 ст. 112  УК РФ в виде ограничения свободы сроком  на 2 года;

 по  ч. 1 ст. 119  УК РФ в виде ограничения  свободы сроком на 1  год ;  

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ сроком  на 300 часов.

            В соответствии с  ч. 2  ст. 69  УК РФ   путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Ануфриеву А.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на  2 (два) года.

           На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ  установить  Ануфриеву А.В. следующие ограничения:  

            не  выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «<АДРЕС>  без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;  не изменять место жительства или пребывания и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;  не уходить из места постоянного проживания (пребывания) квартиры (иного жилища) в период времени  с 22 часов 00 минут  до 6 часов  00 минут следующего дня, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и культурных мероприятий в пределах соответствующего   муниципального образования и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места общественного питания (рестораны, кафе, бары, закусочные  и т.д.),  в которых разрешено потребление алкогольной продукции; а также возложить обязанность  являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

  Зачесть в срок назначенного наказания   время содержания Ануфриева А.В.  под стражей в период с <ДАТА24> по <ДАТА25> включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы,  в порядке  ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования  оставить без изменения.

Освободить  Ануфриева А.В.  от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката Филиппова И.А.   в размере 7056 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтерский судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

           В случае подачи  апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (адвокату) с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (адвоката) при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы другого лица.  Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

О своем решении пользоваться услугами защитника (адвоката) и своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд вынесший приговор в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы и для подачи возражений.

         Мировой судья                                                                                                    О.В. Корепова