Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 03.10.2023

        Дело № 1-78/2023

68RS0018-01-2023-000916-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Первомайский                                                                           25 декабря    2023 г.

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Харниковой М.С.

при секретаре Кочеровой Н.В.

с участием:

государственных обвинителей Васина Р.А., Беззубцевой С.В.

защитника - адвоката Павлова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 19.10.2023

подсудимого Гаврилова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаврилова Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов В.А., находясь в точно неустановленном следствием месте, на территории с. ФИО2 <адрес>, в своем автомобиле <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № обнаружил между передним пассажирским сидением и передней пассажирской дверью мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Гаврилов В.А., в вышеуказанный период времени, находясь в точно неустановленном следствием месте, на территории с. ФИО2 <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение мобильного телефона «<данные изъяты> №, imei №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 10 491 руб. 25 коп. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, забрав его себе и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 491 руб. 25 коп.

Кроме того, Гаврилов В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов В.А., находясь в точно неустановленном следствием месте, на территории с. ФИО2 <адрес>, в своем автомобиле <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, решил похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи мобильного телефона марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 и находящейся в нём SIM-карты с абонентским номером №.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Гаврилов В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут 05 секунд, находясь в точно неустановленном следствием месте, на территории с. ФИО2 <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что на банковском счете имеются денежные средства, используя абонентский номер +№, путем ввода SMS-команды по номеру «900», перевел денежные средства в сумме 15 200 руб., находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя «Потерпевший №1» в офисе ПАО «Сбербанк» № Тамбовского ОСБ №, расположенном по адресу: пл. Ленина, <адрес>, р.<адрес>, на свою банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 200 руб.

Допрошенный в качестве подсудимого Гаврилов В.А виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации. При этом пояснил, что подтверждает свои показания в качестве обвиняемого, они были даны им добровольно, в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству защитника и государственного обвинителя оглашены показания Гаврилова В.А., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Павлова С.А. в качестве обвиняемого,    Гаврилов В.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он в <адрес> приобрел автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № за 30 000 руб., который в настоящее время не поставил на учет. Данный автомобиль находится у него в пользовании.     ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле №, белого цвета, г.р.з. № рядом с магазином фастфуда «Робин-сдобин» на <адрес>, точно пояснить место не может, так как плохо ориентируется по <адрес>. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к его автомобилю подошел незнакомый ему мужчина, в состоянии сильного алкогольного опьянения, который в ходе разговора попросил довезти его до дома, а именно в с. ФИО2 <адрес>, за плату. Он озвучил ему сумму поездки 4500 руб., на что тот согласился. После чего мужчина сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. Других пассажиров он не брал, кроме них в автомобиле никого не находилось. В ходе поездки мужчина пользовался своим мобильным телефоном, а именно кому-то звонил, как он понял, своей матери, а также распивал спиртное.     Прибыв по названному пассажиром адресу, а именно к дому № «а», <адрес>, с. ФИО2 <адрес>, он сказал пассажиру, что они приехали, однако он спал. Он попытался разбудить пассажира, однако у него не получилось, поэтому он решил дойти до дома, расположенного по данному адресу. Далее, он подошел к дому к которому они подъехали и постучал в окно. Дверь ему открыла женщина, как он понял мать пассажира, после чего он ей сообщил, что привез ее сына. Далее, он назвал ей стоимость поездки, а именно 4500 руб., она сразу отдала ему наличные денежные средства в указанной им сумме и они пошли к машине, вместе довели пассажира до его дома, затем он сел в свой автомобиль и поехал в сторону <адрес>. По пути, не выехав из с. ФИО2, по дороге он сделал остановку, где именно не помнит, чтобы выкинуть мусор из машины. Он открыл пассажирскую переднюю дверь и обнаружил лежащий между передним пассажирским сидением и передней пассажирской дверью мобильный телефон, сразу поняв, что он принадлежит пассажиру, которого он подвозил на <адрес>. Так как у него имеются долговые обязательства, он решил не возвращать данный телефон владельцу, а реализовать его, с целью получения денежных средств. Никаких мер по возвращению данного телефона не предпринимал. Также, во время остановки, он включил указанный телефон, который находился без какого-либо пароля, при осмотре стартового ФИО1 телефона он обнаружил наличие приложения «Сбербанк онлайн», поэтому решил проверить, привязан ли банковский счет ПАО «Сбербанк» к абонентскому номеру, находящемуся в указанном телефоне. Для этого он путем ввода SMS-команды на номер «900» проверил баланс банковского счета, после чего также при помощи SMS-команды осуществил перевод денежных средств в сумме 15 200 руб., находящихся на банковском счете владельца телефона, на свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк». После осуществления перевода денежных средств, он на своем автомобиле направился к месту своего жительства. Также хочет пояснить, что банковскую карту № он где-то утерял и не перевыпускал, так как пользуется мобильным приложением. При этом добавил также, что свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк» он выпускал и получал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он направился в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где заложил похищенный им мобильный телефон и получил за него денежные средства в размере 4000 руб., которые потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МОМВД России «Первомайский» и сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, в связи с чем был составлен протокол устного заявления о преступлении. От сотрудников полиции ему стало известно, что мобильный телефон и денежные средства принадлежат гр. Потерпевший №1. В настоящее время он возместил часть причиненного ущерба Потерпевший №1 в сумме 10 000 руб., в дальнейшем он постарается возместить весь причиненный ущерб. (т.1 л.д. 106-109, т.1 л.д. 155-158, т.1 л.д. 239-245, т.2 л.д. 89-92)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подозреваемый Гаврилов В.А., в присутствии защитника Павлова С.А. и понятых, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 4 метра в восточную сторону от дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на котором находился автомобиль <данные изъяты>), светлого цвета, г.р.з. №, пояснив, что на данном автомобиле, он ДД.ММ.ГГГГ подвозил пассажира из <адрес> в с. ФИО2, <адрес>. Также Гаврилов В.А. пояснил, что после того, как он подвез пассажира до указанного адреса, он направился в сторону <адрес> и сделал остановку в с. ФИО2, во время которой между передним пассажирским сидением и передней пассажирской дверью обнаружил телефон, принадлежащий, как он понял пассажиру, которого он подвозил, после чего указанный телефон он похитил, а также при помощи SMS-сообщений на номер «900» перевел с привязанной банковской карты к указанному телефону на свою банковскую карту денежные средства в сумме 15 200 руб., а телефон впоследствии сдал в ломбард в <адрес>. Также Гаврилов В.А. в присутствии всех участников следственного действия указал на место, на котором обнаружил телефон пассажира. (т.1 л.д. 159-165)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, обвиняемый Гаврилов В.А. в присутствии защитника Павлова С.А. и понятых указал на участок местности, находящийся в 41 м восточнее от <адрес> с. ФИО2 <адрес>, и пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, а затем с помощью вышеуказанного мобильного телефона совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т.2 л.д. 75-80)

Виновность подсудимого Гаврилова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> вместе со своей матерью Свидетель №1. У него в собственности имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 14 990 руб., вместе с другими товарами и услугами, общей стоимостью 16 180 руб.. Телефон был черного цвета, у него осталась коробка и чек. На коробке имеется информация о № №, №. Отличительные черты назвать затрудняется, так как телефон был новый и он за ним хорошо следил. На телефоне отсутствовал какой-либо пароль. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, у своих друзей, где распивал спиртное. После этого, он ушел от своих друзей и на <адрес> и стал искать, на чем ему добраться до своего дома, а именно по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>. У него наличные денежные средства отсутствовали. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел рядом с палаткой «Робин-сдобин» на <адрес>, точный адрес не помнит, так как плохо ориентируется в <адрес>, автомобиль №, белого цвета, в котором сидел молодой человек, он к нему обратился и попросил довезти его за плату в с. ФИО2, на что он согласился, после чего он назвал ему точный адрес, а именно: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>. Водитель был худощавого телосложения, возраст около 30 лет, нос широкий, короткая стрижка, одет он был в белую майку. Данный молодой человек назвал ему сумму за поездку, а именно 3500 руб., на что он согласился, однако наличных денежных средств у него не было и он ему пояснил, что рассчитается по приезду на место, на что он согласился. Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сидение и они на указанном автомобиле, под управлением данного молодого человека выехали по названному им адресу. Других пассажиров в автомобиле не было. При нем находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», которым он пользовался в дороге, куда потом он положил его, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. То, что он пользовался своим телефоном видел водитель автомобиля. Детали поездки он также смутно помнит. Насколько помнит, он разговаривал с водителем в дороге, однако о чем не помнит, также своего имени водитель ему не называл. Приехав домой, помнит, что его мама и водитель доводили его до дома, после чего, когда мама закрывала ворота, он крикнул ей, что оставил свой телефон в машине, так как он не мог его найти, однако водитель уже уехал. Уже со слов матери, позднее, он узнал, что указанную поездку оплачивала данному водителю его мама, в сумме 4500 руб.. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе новый мобильный телефон, на который установил мобильное приложение «Сбербанк», после чего войдя в свой кабинет, обнаружил, что с его банковской карты № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 200 руб., который он не совершал. Он понял, что указанный перевод мог быть осуществлен при помощи отсутствующего у него телефона. Данная банковская карта находится у него в пользовании, однако он ее заблокировал. Абонентский номер №, SIM-карта с которым находилась в его телефоне марки «<данные изъяты>» он позже восстановил. Похищенная SIM-карта, для него никакой ценности не представляет. Он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы и согласен с выводами эксперта о стоимости его телефона «<данные изъяты>» в сумме 10 491 руб.. Ущерб в размере 10 491 руб. за похищенный мобильный телефон«<данные изъяты>» и хищение денежных средств с его банковского счета в сумме 15 200 руб. является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 руб.. В настоящее время он получил от Гаврилова В.А. 10 000 руб. в счет причиненного ему материального ущерба. (т.1 л.д. 50-52, т.1 л.д. 144-146, т.1 л.д. 180-181, т.1 л.д. 228-231, т.2 л.д. 84-85)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> вместе со своим сыном Потерпевший №1 Является пенсионеркой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме по адресу ее места жительства, а ее сын в <адрес> у друзей. Около 23 часов 00 минут она услышала стук в окно, открыла дверь и увидела, что на пороге стоял незнакомый ей молодой человек, который ей пояснил, что привез ее сына домой, а также, что за поездку нужно заплатить 4500 руб. Она сразу отдала молодому человеку денежные средства в сумме 4500 руб., после чего они подошли к автомобилю белого цвета, в котором на переднем пассажирском сидении находился ее сын. Она заметила, что он в состоянии алкогольного опьянения. После этого она помогла сыну выбраться из автомобиля и они с водителем довели его до дома, после чего водитель сел в автомобиль и уехал. Она стала закрывать ворота и ее окликнул ее сын, пояснив, что оставил телефон в машине, на что она пояснила, что машина уехала. После случившегося, ее сын приобрел новый телефон и ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей, что он обнаружил перевод денежных средств со своей банковской карты в сумме 15 200 руб., который он не совершал. После этого ее сын обратился в полицию. Стоимость похищенного телефона составляла около 13-15 тысяч рублей. Впоследствии Гаврилов В.А. возместил ее сыну причиненный ущерб и претензий он не имеет.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что в помещении МОМВД России «Первомайский» по адресу: <адрес>, р.<адрес> у Потерпевший №1 было изъято и осмотрено: коробка от смартфона марки «<данные изъяты>», руководство пользователя, кассовый чек. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на коробку, руководство пользователя, кассовый чек, пояснив, что указанные предметы и документы остались у него от похищенного у него мобильного телефона. (т.1 л.д. 6-9)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что на парковке перед супермаркетом «Магнит» по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № В ходе осмотра участвующий Гаврилов В.А. указал на место, расположенное между передним пассажирским сидением и передней пассажирской дверью указанного автомобиля, пояснив, что телефон «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ лежал на данном месте. (т.1 л.д. 21-25)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в МОМВД России «Первомайский» по адресу: <адрес>, р.<адрес> была изъята сохранная расписка №, которую ДД.ММ.ГГГГ выдал Гаврилов В.А., пояснив, что данную расписку он получил в ломбарде по адресу: <адрес>, при сдаче мобильного телефона, обнаруженного и похищенного им ДД.ММ.ГГГГ в салоне своего автомобиля. (т.1 л.д. 30-33)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> <адрес>, с. ФИО2 <адрес>, на котором участвующий Гаврилов В.А. в присутствии двух понятых указал на место, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, около 23 часов 00 минут, он на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № подвез незнакомого ему гражданина из <адрес> и высадил в указанном месте, после чего обнаружил, что гражданин оставил в автомобиле свой мобильный телефон. (т.1 л.д. 34-39)

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ со справкой, следует, что потерпевший Потерпевший №1 в присутствии двух понятых заявил, что в лице, изображенном на фотографии № он опознает водителя, который его подвозил ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в с. ФИО2 <адрес> по внешнему виду, а именно худощавому телосложению, возрасту около 30 лет, широкому носу и короткой стрижке, а также форме подбородка, густым бровям. (т.1 л.д. 184-189)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен бумажный конверт с диском, на котором записана фотография Гаврилова В.А. (т.1 л.д. 207-210)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена коробка из картона бело-оранжевого цвета, с информацией в виде текста на поверхности коробки о наименовании телефона: «<данные изъяты>», а также информацией о телефоне на боковой стороне коробки в виде печатного текста «<данные изъяты> №, № №». Также была осмотрена бумажная брошюра с текстом на первой странице «<данные изъяты> руководство пользователя», которая состоит из 14 страниц. Кроме того, был осмотрен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ № — <данные изъяты> 01. (т.1 л.д. 216-219)

Согласно справки ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.А. сдал в магазин-скупка ИП ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, телефон марки <данные изъяты> №, в связи с чем была составлена сохранная расписка №. В связи с прошедшим сроком возврата товара, телефон <данные изъяты> № был выставлен на продажу и реализован ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78)

Согласно отчета по продажам ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, телефон <данные изъяты> реализован ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты за 6000 руб. (т.1 л.д. 79)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>) г.р.з. №. Участвующий в осмотре Гаврилов В.А. пояснил, что данный автомобиль находится у него в пользовании, а также на данном автомобиле он подвозил ДД.ММ.ГГГГ пассажира из <адрес> в с. ФИО2 <адрес>, после чего пассажир оставил свой телефон в салоне автомобиля, который Гаврилов В.А. похитил, а также при помощи него совершил хищение денежных средств с банковского счета в сумме 15 200 руб., переведя их на свою банковскую карту. (т.1 л.д. 90-94)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ товароведческой судебной экспертизы, следует, что стоимость телефона для сотовой связи «<данные изъяты> №, <данные изъяты> №, бывшего в эксплуатации с учетом износа, при условии работоспособности и технически-исправного состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 491 руб. 25 коп. (т.1 л.д. 194-200)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен документ - сохранная расписка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется информация «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Количество дней хранения 10 дней, Дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, Право продажи с ДД.ММ.ГГГГ, Наименование и описание сдаваемой на хранение вещи Телефон <данные изъяты> №, согласованная сторонами ценность: 4000 рублей». Также на данном документе имеется информация о поклажедателе Гаврилов В.А., о его паспортных данных и иная информация. Также имеется информация о хранителе ИП ФИО8 и данные о хранителе, а также иная информация. (т.1 л.д. 223-226)

Виновность подсудимого Гаврилова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и    допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, приведенными ранее, а также вышеуказанными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 6-9), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 21-25), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 30-33), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 34-39), протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ со справкой (т.1 л.д. 184-189), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 207-210), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 216-219), справкой ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78), отчетом по продажам ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 90-94), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 223-226).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в МОМВД России «Первомайский» по адресу: <адрес>, р.<адрес> было изъято: справка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., предоставленные Потерпевший №1, который пояснил, что банковский счет № открывал в отделении Сбербанк по адресу: пл. Ленина, <адрес>, р.<адрес>. (т.1 л.д. 41-45)

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк, следует, что в ВСП № Тамбовского ОСБ № на Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> имеется банковский счет №. (т.1 л.д. 46)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> №, № и банковская карта № VISA ПАО «Сбербанк». Участвующий в осмотре Потерпевший №1, используя личный код вошел в приложение «Сбербанк» на указанном телефоне, после чего, зайдя в личный кабинет клиента «Сбербанк», в истории операций по банковской карте № отразилась информация о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 15 200 руб. клиенту Сбербанка «ФИО4 Г.». (т.1 л.д. 62-67)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк»на 3 бумажных листах формата А4. На втором листе представлена информация в виде таблицы о данных запроса, а также данных, предоставленных от банка, а именно по банковскому счету № (банковкая карта № №), открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В представленной таблице имеется информация о совершенной операции: ДД.ММ.ГГГГ Списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту» через «Мобильный банк (с комиссией) -15200,00 Гаврилову Владиславу Александровичу (Документ, удостоверяющий личность: № Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ на номер счета 40№ (банковская карта №)», а также иная информация. На третьем листе представлена информация в виде таблицы о данных запроса, а также данных, предоставленных от банка, а именно по банковскому счету 40№ (банковская карта № <данные изъяты>), открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Гаврилов Владислав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В представленной таблице имеется информация о совершенной операции: « ДД.ММ.ГГГГ 00:00:05 Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) 15200,00 от Потерпевший №1 (Документ, удостоверяющий личность: № Выдан: Первомайским РОВД <адрес> Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ Дата Рождения: ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета 40№ (банковская карта №) телефон контрагента <данные изъяты>, а также иная информация. (т.1 л.д. 174-178)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен документ «Сбербанк история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.23», на котором имеется информация о банковской карте «№ Потерпевший №1 Х. Номер счета 40№». Также на данном документе представлена информация в виде печатного текста и таблицы о детализации операций по основной карте № за указанный период времени, а именно имеется информация о переводе «ДД.ММ.ГГГГ RUS Moscow MBK перевод №». Кроме этого, был осмотрен документ «Справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ», на котором представлена информация, что на имя Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес> с. ФИО2 <адрес> «а», имеется счет в ВСП № Тамбовского ОСБ №, №. (т.1 л.д. 212-215)

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Гаврилова В.А., признавшего свою вину полностью и пояснившего в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления, поскольку показания даны им добровольно, после разъяснения ему прав, в присутствии защитника, они согласуются с другими доказательствами по делу, в этой же связи суд исключает самооговор подсудимого.

Анализируя положенные в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1    суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку потерпевший и свидетель давали последовательные показания, подсудимый Гаврилов В.А. эти показания не оспаривал. Потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в этой связи оснований полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого, не имеется. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Гаврилова В.А. показания потерпевшего и свидетеля не содержат, они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенной выше экспертизы, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований. Выводы экспертов согласуются с другими исследованными доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Гаврилов В.А., имея     умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в точно неустановленном следствием месте, на территории с. ФИО2 <адрес>, путем свободного доступа, совершил хищение мобильного телефона «<данные изъяты> №, imei №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 10 491 руб. 25 коп. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 491 руб. 25 коп.

Действия подсудимого Гаврилова В.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Гаврилов В.А., имея     умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в точно неустановленном следствием месте, на территории с. ФИО2 <адрес>, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что на банковском счете имеются денежные средства, используя абонентский номер №, путем ввода SMS-команды по номеру «900», перевел денежные средства в сумме 15 200 руб., находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя «Потерпевший №1» в офисе ПАО «Сбербанк» № Тамбовского ОСБ №, расположенном по адресу: пл. Ленина, <адрес>, р.<адрес>, на свою банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15200 руб..

Действия подсудимого Гаврилова В.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает из объема обвинения Гаврилова В.А., как излишне вмененное, совершение им кражи электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку как следует из предъявленного подсудимому обвинения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, Гаврилов В.А. совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, на что и был направлен его умысел.

Квалифицируя действия подсудимого как хищение с причинением значительного ущерба гражданину, суд принимает во внимание материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, заработная плата которого составляет 30 000 руб., проживает с матерью-пенсионеркой, а также и то, что потерпевшему в результате хищения был причинен реальный материальный ущерб в установленном следствием размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Гаврилову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гаврилов В.А. не судим, совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гаврилову В.А. по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гаврилову В.А. не имеется.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Гаврилова В.А. возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного подсудимому Гаврилову В.А. наказания по каждому преступлению, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение Гаврилову В.А., по каждому преступлению, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, как и назначение по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по каждому преступлению, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврилова Владислава Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Гаврилову Владиславу Александровичу определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Гаврилова Владислава Александровича без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гаврилова В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> №, №, банковскую карту Сбербанк <данные изъяты> №, хранящиеся у    собственника Потерпевший №1 - считать возвращенными собственнику;

- коробку от телефона «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство пользователя «<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Первомайский» - возвратить собственнику Потерпевший №1;

- автомобиль №) государственный регистрационный знак №, хранящийся у    собственника ФИО4- считать возвращенными собственнику;

             ответ ПАО «Сбербанк» на 3 л., сохранная расписка № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                     М.С. Харникова