Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2023 от 31.03.2023

Дело № 12-121/2023

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2023 года                                               г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием защитника Ткач О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Джабраилова Игоря Артемовича – Ткача Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата, которым Джабраилов Игорь Артемович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата Джабраилов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Джабраилова И.А. – Ткач С.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением лица привлекаемого к административной ответственности. При освидетельствовании Джабраилова И.А. на состояние алкогольного опьянения были допущены следующие нарушения: не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения; не предъявлен оригинал свидетельства о поверке алкотестера; не сверен серийный номер алкотестера, целостность клейма. При составлении протокола об административном правонарушении Джабраилову И.А. не разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в части дачи объяснений.

В судебное заседание Джабраилов И.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заявитель - защитник Ткач С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Ткач О.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представитель административного органа – Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства и имеющуюся видеозапись, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Судом установлено, что Дата в отношении Джабраилова И.А. составлен протокол об административном правонарушении Адрес, из которого следует, что Дата в 02 часа 25 минут на Адрес Адрес, Джабраилов И.А. управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е786ХТ199, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства совершения Джабраиловым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата/л.д.6/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата /л.д.7/; актом освидетельствования на состояние опьянения Адрес и чеком с результатом освидетельствования при помощи прибора /л.д.8-9/; свидетельством о поверке /л.д.10/, рапортом старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО6 об установлении факта совершения административного правонарушения /л.д.11/, видеозаписью /DVD-диск на /л.д.16/.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Вывод о наличии в действиях Джабраилова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Джабраилова И.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Джабраилова И.А. сотрудниками ГИБДД был выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании чего Джабраилова И.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился.

Все процессуальные действия, в частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на видеозаписи зафиксированы.

Доводы о том, что Джабраилов И.А. не управлял транспортным средством, не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, так как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью, из которой следует, что на вопрос инспектора ДПС об управлении транспортным средством Джабраилов И.А. ответил утвердительно, пояснив, что проехал за рулем автомобиля вокруг дома.

В связи с чем, отсутствие видеозаписи с фиксацией самого факта управления транспортным средством не опровергает установленные обстоятельства управления транспортным средством именно Джабраилов И.А. и не свидетельствуют об ошибочном установлении факта его управления транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектором не сверен серийный номер алкотестера, Джабраилову И.А. не предъявлен оригинал свидетельства о поверке, суд находит несостоятельными, поскольку Правилами освидетельствования данная обязанность не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Данная обязанность инспектором ГИБДД выполнена, что подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, из которой следует, что инспектором ГИБДД предложено Джабраилову И.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, предъявлен алкотектор «Alkotest 6810», обеспечивающий запись результатов исследования на бумажном носителе, прибор предъявлен к обозрению, в том числе его заводской номер, сообщено о проведении поверки; с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Джабраилов И.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Между тем Джабраилов И.А. с результатами освидетельствования согласился. Кроме того, модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование Джабраилова И.А., а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном Джабраиловым И.А. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования.

Не являются состоятельными доводы жалобы о том, что Джабраилову И.А. сотрудником ГИБДД не были в полном объеме разъяснены его права и обязанности.

Данное утверждение опровергается видеозаписью, где сотрудник ГИБДД, после установления личности Джабраилову И.А. разъяснил ему права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, иными процессуальными правами. Ссылка на то, что должностным лицом не озвучено Джабраилову И.А. право давать объяснения не свидетельствует о существенном нарушении при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку как следует из представленной видеозаписи права давать объяснения Джабраилов И.А. лишен не был. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется графа «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», которая Джабраиловым И.А. заполнена путем дачи письменных пояснений.

Иные доводы, которые бы содержали новые правовые аргументы, которые не являлись предметом рассмотрения мировым судьей и ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта жалоба не содержит.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание назначено Джабраилову И.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения. По своему виду и размеру назначенное Джабраилову И.А. административное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Перми № от 02 марта 2023 года, которым Джабраилов Игорь Артемович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника Джабраилова Игоря Артемовича – Ткача Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

...

.... Судья -                             Л.А.Богомолова