Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2022 от 13.04.2022

                                                                                                             Дело №1-165/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года                                                                                                   п.Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И.,

с участием гос.обвинителя–пом.прокурора Заиграевского района РБ Бадмаевой В.Ю.,

адвоката Жалсараева Б.Б., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимой Щуровой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Щуровой Марии Сергеевны, <данные изъяты>, ранее не судимой

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Щурова Мария Сергеевна в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась на улице около остановки общественного транспорта, расположенной примерно в <адрес>, где в кармане своей куртки обнаружила мобильный телефон марки «REDMI PRO», принадлежащий Б.И.И. и у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью последующей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды в свою пользу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Щурова М.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, там же и в то же время, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и, желая этого, тайно похитила принадлежащие Б.И.И. мобильный телефон марки «REDMI PRO» стоимостью 9000 рублей, со вставленными в корпус телефона двумя сим- картами сотовых компаний ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности для последней.

С похищенным имуществом Щурова М.С. скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.И.И. материальный ущерб в размере 9000 рублей, который в силу материального положения является для нее значительным.

В суде подсудимая Щурова М.С. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, суду показала, что предъявленное ей обвинение понятно, с данным обвинением она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Адвокат Жалсараев Б.Б. суду пояснил, что возражений с его стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Потерпевшая Б.И.И. в судебное заседание не явилась, по средствам телефонной связи сообщила суду, что против рассмотрения дела по обвинению Щуровой М.С. в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, т.к. в судебное заседание явиться не может. В судебных прениях участвовать не желает. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Бадмаева В.Ю. против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Щуровой Марии Сергеевны суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассмотрев гражданский иск, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновность Щуровой М.С. в совершении преступления полностью установлена. Свою вину в причинении материального ущерба потерпевшей подсудимая Щурова М.С. признала полностью. Таким образом, суд считает необходимым взыскать со Щуровой Марии Сергеевны в пользу потерпевшей Б.И.И. материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая Щурова Мария Сергеевна характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Щуровой М.С., суд признает и учитывает полное признание ей своей вины, <данные изъяты> а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, имеющего значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Щуровой М.С., судом не установлено.

Учитывая изложенное, в отношении подсудимой Щуровой М.С. и обсуждая вопрос о назначении ей вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, при этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Щуровой М.С. преступления.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щурову Марию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в количестве 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении Щуровой М.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Б.И.И. удовлетворить, взыскать с осужденной Щуровой Марии Сергеевны в пользу Б.И.И. 9000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       подпись                              С.И. Минеева

Копия верна                судья С.И. Минеева