Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-827/2022 от 30.03.2022

Материал № 13-827/2022

(Дело № 2-221/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 мая 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ГКУ ЦЗН Адрес ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

установил:

ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд Адрес с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 8500 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску к ГКУ ЦЗН Адрес о признании отказа незаконным, возложении обязанности.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ГКУ ЦЗН ПК ФИО4 в судебном заседании просил снизить судебные расходы с учетом требований разумности и справедливости, с учетом доводов изложенных в письменном отзыве на заявление.

С учетом положений ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 35, 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным отказ Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Адрес в продлении выплаты ФИО2 пособия по безработице от Дата. Возложить на Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Адрес обязанность продлить выплату ФИО2 выплату пособия по безработице исходя из наличия страхового стажа в размере 26 лет 5 месяцев 27 дней. В удовлетворении остальной части требований – отказать».

Решение вступило в законную силу Дата.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявителем предоставлен договор оказания юридических услуг от Дата, заключенный между ФИО5 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком).

В соответствии с договором исполнитель оказывает услуги по составлению иска к ГКУ ЦЗН и направлении его в суд. Стоимость услуг определена в размере 6000 рублей. Расписка на оборотной стороне договора подтверждает получение денежных средств ФИО5 Дата.

Также в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от Дата предметом которого является составление ходатайства о взыскании судебных расходов. Сумму в 2500 рублей по данному договору ФИО5 получил Дата.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, поэтому истец мог заключить вышеуказанный договор и оплатить в связи с этим указанные расходы.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данных в п. 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ГКУ ЦЗН ПК представлены письменные возражения относительно размера судебных расходов, с которыми суд частично соглашается, исходя из сложившейся в регионе практики.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ), исходя из объема предоставленной представителем юридической помощи, сложности дела с точки зрения исследуемых фактов и возникшей правовой ситуации, продолжительности рассмотрения настоящего дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, особенности категории дела – социальные споры, частичное удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 5000 рублей за составление искового заявления и 500 рублей за составление ходатайства о взыскании судебных расходов, итого 5500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ ЦЗН Пермского края в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья М.И. Барышникова

Мотивированное определение изготовлено 01.06.2022.