Решение по делу № 1-32/2016 от 07.04.2016

Дело № 1-32/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 апреля 2016 года Республика Коми с.Усть-Цильма ул.Советская д.139 Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Овчинникова М.А.,при секретаре Чупровой С.Н.

с участием: государственного обвинителя Павлова Д.П.

потерпевшей <ФИО>

подсудимого  Медведева А.Е.

защитника- адвоката Вокуевой Е.Г., представившего удостоверение № 676, ордер № 40 от 14.03.2016,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Медведева А.Е.1, <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения <АДРЕС> место регистрации: <АДРЕС> место жительства: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев А.Е. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

24.02.2016 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 23 минут, точное время не установлено, Медведева А.Е.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. Находясь там, в указанный выше период времени, Медведев А.Е. в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, схватил руками за шею <ФИО>, повалил на диван и стал душить, при этом, высказывал в адрес последней угрозы убийством, говоря: «Сейчас я тебя придушу». Медведев А.Е. удерживал шею <ФИО> около 3 минут.

При указанных обстоятельствах у <ФИО> имелись все основания воспринимать преступные действия Медведева А.Е., как реальную опасность для своей жизни и здоровья, поскольку Медведев А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и подкреплял высказанные угрозы убийством активными действиями.

Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Медведева А.Е., поскольку с ним примирилась, привлекать его к уголовной ответственности не желает, претензий к нему не имеет. Медведев А.Е. принес ей извинения, загладил моральный вред в денежном выражении. Денежными средствами она воспользовалась по своему усмотрению.

Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, просили уголовное дело и уголовное преследование прекратить. Подсудимый согласен с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела характеризующие личность подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает, что Медведев А.Е. к уголовной и административной ответственности не привлекался, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд признает смягчающими обстоятельствами, которые могли бы повлиять на назначение наказания Медведеву А.Е. в соответствии с п. «и», п. «к»  ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние лица совершившего преступление, принесение извинений в качестве действий направленных на заглаживание вреда, и учитывает их при решение вопроса о прекращении уголовного дела.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельство совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим, так как мотивом совершения преступления была ссора супругов. При установленных обстоятельствах совершение им противоправного деяния не зависело от того находился ли подсудимый в состоянии опьянения или нет, и вызвана была присутствием конкретного постороннего человека в месте их совместного проживания.

Судом установлено, что Медведев А.Е. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, соответственно имеются все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Медведева А.Е. подлежит отмене.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования составили 2310 рублей 00 копеек (л.д. 90).

В соответствии с ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25; ч.2, ч.3 239; 254; 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Медведева А.Е.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении Медведева А.Е.1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки, взысканию с Медведева А.Е. не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми в течение десяти суток со дня вынесения постановления. Постановление изготовлено в совещательной комнате 07.04.2016.Мировой судья                                                    М.А. Овчинникова