Решение по делу № 2-1021/2017 (2-13808/2016;) от 14.12.2016

                                    Дело №2-1021/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2017 года                             г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннатуллина Б.В. к АО Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Зиннатуллин Б.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» (далее - ответчик) по тем основаниям, что 20 июля 2016 года в 8 часов 40 минут возле <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>, принадлежащего ей же на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сабитова Р.Н., принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю Сабитова Р.Н. были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана водитель <данные изъяты>., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810016150003963831 от 20 июля 2016 года. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Армеец». 28 июля 2016 года между Сабитовым Р.Н. и Зиннатуллиным Б.В. был заключен договор №207 уступки прав (требования). 28 июля 2016 года в адрес ответчика был направлен полный пакет необходимых документов с заявлением о страховом случае и уведомление о заключении договора цессии. 22 августа 2016 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 204125 рублей 28 копеек. Согласно заключения специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 256852 рубля 08 копеек, за услуги специалиста истцом было уплачено 35000 рублей. Истец обратился в ООО «Евроосаго» для исследования повреждений автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что транспортное средство имеет повреждения в задней части, за проделанные работы истец заплатил 3325 рублей. 18 ноября 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате недостающей части страхового возмещения, однако ответчик ответил истцу отказом в дополнительной выплате.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 52726 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 143 рубля 88 копеек, расходы на нотариальные действия в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 35000 рублей, расходы на составление дубликата заключения специалиста в размере 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1782 рубля, расходы за исследование повреждений автомобиля в размере 2235 рублей, расходы на составление претензии в размере 2030 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 44911 рублей 26 копеек, почтовые расходы в размере 143 рубля 88 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1782 рубля, расходы на совершение нотариального действия в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 35000 рублей, расходы на выдачу дубликата заключения в размере 1000 рублей, расходы на дефектовку в размере 3325 рублей, расходы на составление претензии в размере 2030 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и штраф.

В дальнейшем сторон пришли к мировому соглашению, текст которого представлен суду, положения статей 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение подписано представителями истца и ответчика, полномочия представителей проверены. Стороны просили суд утвердить мировое соглашение.

Суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение, поскольку оно основано на законе и не противоречит интересам третьих лиц.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В данном случае, мировым соглашением предусмотрен порядок распределения судебных расходов по данному делу за исключением расходов на оплату судебной экспертизы.

Согласно определения суда о назначении экспертизы, расходы на оплату экспертизы были возложены на ответчика АО Страховая компания «Армеец». Однако, сведения об оплате экспертизы отсутствуют. Экспертное учреждение просит суд возместить расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Поэтому суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу ООО «ИНФОКАР» расходы на проведение судебной экспертизы согласно счета на оплату №338 от 20 марта 2017 года в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Зиннатуллиным Б.В. (Истец), с одной стороны, и АО Страховая компания «Армеец» (Ответчик), с другой стороны (вместе именуемые – Стороны), по которому:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по гражданскому делу по иску Зиннатуллина Б.В. к АО Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, штрафа прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 15 дней.

Судья Советского

районного суда г. Казани                         Д.А. Бусыгин